Secara inheren ada beberapa ketegangan antara: 1) Akses tinggi ke modal 2) Otonomi tinggi bagi tim berbakat untuk beroperasi Kasus bullish untuk MetaDAO, $META, & futarchy secara luas adalah dalam memecahkan tradeoff itu. Dalam contoh di bawah ini, tim Pump sangat berbakat, dan mereka telah membangun bisnis yang hebat. Namun, pasar sangat wajar terus meremehkan $PUMP relatif terhadap fundamental bisnis itu. Ini akan bertahan dalam jangka panjang jika apa yang didiskusikan Felipe tidak ditangani. Pemegang token tidak memiliki jaminan bahwa pembelian kembali saat ini akan berlanjut atau bahwa mereka akan mendapat manfaat dari uang yang diperoleh dan dikumpulkan menjadi ekuitas Pump. Jadi, $PUMP berdagang sesuai berdasarkan probabilitas pasar yang dinilai terjadi. Salah satu cara untuk meningkatkan probabilitas nilai yang dinilai pasar mengalir kembali ke token adalah dengan melakukan pembelian kembali. Pump secara khusus telah bergerak ke pembelian kembali 100%. Ini dapat memberikan sinyal yang kredibel kepada pasar mengenai potensi nilai akrual token. Namun, ini adalah alokasi modal yang tidak optimal jika Anda hanya mengumpulkan uang dengan premis bahwa lebih banyak modal diperlukan untuk mengembangkan bisnis. Ini juga tidak optimal ketika pasar tidak memberi Anda nilai penuh untuk melanjutkannya. Kekhawatiran utama yang dimiliki para pendiri (terutama pendiri yang sangat berbakat seperti tim pompa) tentang menyerahkan kendali apa pun kepada pemegang token adalah bahwa itu akan memperlambat mereka dan memblokir pengirimannya. Para pendiri S-tier harus dipercaya untuk melakukan apa yang menurut mereka terbaik. Dan saya sebagian besar setuju dengan itu, tetapi ini bukan biner. Ada batas yang efisien untuk memberikan hak dan perlindungan yang sangat mendasar kepada pemegang token/ekuitas yang secara material akan meningkatkan nilai aset tersebut (dan dengan demikian kemampuan Anda untuk meningkatkan modal dengan tingkat yang menarik) sementara tidak memperlambat operasi secara material. Misalnya, Anda dapat menggunakan futarki untuk mengatur hanya keputusan alokasi modal utama. Tim inti dapat memiliki anggaran besar untuk dilakukan sesuka mereka dan memimpin pengembangan produk. Tetapi jika mereka ingin mengosongkan perbendaharaan, mengirim pembelian kembali ke 0%, atau hanya menerbitkan token baru dan memberikannya kepada tim (seperti $BELIEVE), mereka perlu menunjukkan beberapa argumen kepada pasar mengapa ini bukan hanya permadani token yang jelas. Salah satu ide bagus dari tim MetaDAO (yang saya harap dapat segera diterapkan) adalah Anda bahkan dapat menetapkan ambang batas negatif pada proposal yang dipimpin tim (misalnya, proposal yang dibuat oleh pendiri ini lulus kecuali pasar keputusan mengatakan itu akan berdampak > -5% pada harga token), sehingga defaultnya adalah proposal lulus. Kemudian proposal hanya gagal ketika pasar menganggapnya jelas negatif untuk token. Anda mempercayai pendiri yang memiliki informasi dan bakat asimetris relatif terhadap pasar, sambil memberikan jaring pengaman kepada pemegang token dari keputusan yang jelas buruk. Ada spektrum di sini untuk tetap sepenuhnya pribadi (memungkinkan kontrol tim yang tinggi) dan menjadi publik sepenuhnya (memungkinkan akses ke lebih banyak modal). Tapi Anda tidak bisa mendapatkan yang terbaik dari keduanya tanpa pengorbanan sama sekali. Untungnya, saya pikir ada beberapa pengorbanan kecil leverage yang sangat tinggi yang dapat memberikan keuntungan yang sangat tinggi. Beginilah cara kerja TradFi karena suatu alasan, dan itulah yang dapat dilakukan dengan lebih baik dengan memberikan perlindungan pemegang token dasar seperti melalui futarchi. Ini adalah salah satu masalah terpenting untuk dipecahkan dalam kripto saat ini. Siapa pun yang memecahkannya akan menjadi salah satu produk paling berdampak dan sukses yang pernah keluar dari industri kami.