Alpha Venture DAO-pris

Jeg har sett mye forvirring om subsidiemekanismen, spesielt med den kommende TAO-halveringen, og tenkte at det kunne være verdt å bokstavelig talt "dumpe" noe av min forståelse og innsikt jeg har samlet nylig. Dette blir langt... 🥱 Hvor kommer ideen om mekanismen fra? Vi kan hevde at det kommer fra de tidligere DTAO-designene der summen av ALPHA-prisene hadde en konvergens på 1, men det er ikke noe vi vet sikkert. Det begynte med ALPHA-nedskalering. Noen av dere vil kanskje spørre hva det er. ALPHA som injiseres i bassenget hver blokk beregnes som: ALPHA_in = TAO-utslipp / ALPHA-pris Problemet her er at hvis ALPHA-prisen ville være mindre enn TAO-utslippene, ville ALPHA_in overstige ALPHA-blokkutslippet (som er 1). For eksempel: 1 / 0,5 = 2 ALPHA. Hvis det ikke fantes noen mekanisme for å begrense/stoppe det, kunne man prøve å manipulere ALPHA-prisen og TAO-utslippene til å slippe ut mer ALPHA enn det som burde være tillatt. På grunn av dette må vi "nedskalere" ALPHA til maksimumsverdien på 1 (basert på gjeldende ALPHA-blokkutslipp). Hva skjer når ALPHA nedskaleres? La oss se: - ALPHA-pris: 0,10 TAO - TAO-utslipp: 0,15 TAO (15 % av utslippene) - ALPHA_in: 0,15 / 0,10 = 1,5 ALFA 👀 Dette overskrider ALPHA-blokkutslippet, så ALPHA_in må settes til 1 Dette resulterer i en injeksjon på 0,15 TAO per 1 ALFA. Dette vil injisere mer TAO per ALPHA (enn den prisnøytrale 0,10 TAO per 1 ALPHA) og presse ALPHA-prisen oppover fra 0,10 -> 0,15 TAO. I utgangspunktet implementerte ikke OTF det på denne måten (på testnett/pre-lansering). TAO_in ville også ha blitt «nedskalert», og det ville ikke ha vært noe oppsidepress fra kjeden. Dette var i tråd med at man ikke ønsket å «manipulere» ALPHA-prisene. Hvorfor ble TAO-nedskalering fjernet da? Vi vet ikke nøyaktig, men min forståelse er at det kan ha vært for ikke å forsinke TAO-halveringen eller påvirke TAO-blokkutslippet. Hvis summen av ALPHA-prisene hadde vært på 0,5, ville TAO-blokkutslippet også vært det (det er allerede en halvering i den forstand). Så for å holde TAO-blokkutslippene på 1 hele tiden, ble TAO-nedskaleringen sannsynligvis fjernet, og "kjøpspresset" fra kjeden ble "født". Denne første versjonen fungerte annerledes enn den gjør nå, så jeg vil gjerne avklare dette også. Fordi denne ALPHA-nedskaleringen bare ville utløses når ALPHA-prisen falt under TAO-utslippene, hvis TAO-utslippene ville halveres under en halvering, ville denne mekanismen "utløses" på et senere tidspunkt. La oss gå tilbake til det gamle eksemplet, men etter halvering: - ALPHA-pris: 0,10 TAO - TAO-utslipp: 0,075 TAO (15 % av utslippene) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Etter den første halveringen ville vi bare injisere 0,075 TAO per 0,75 ALPHA, noe som resulterte i 0,10 TAO per ALPHA. Så oppsidepresset i dette tilfellet ville ikke skje ennå fordi det ikke ville være behov for å nedskalere ALPHA lenger etter at TAO-utslippene ble halvert under ALPHA-prisen. MERK: ALPHA-blokkutslippet forblir på 1 til ALPHA-halveringen av subnettet. Selv om denne mekanismen ser på hvert delnett individuelt, kan vi ekstrapolere at hvis summen av ALPHA-prisene falt under summen av TAO-utslipp, så ville det være delnett der denne mekanismen ville utløse og ville presse ALPHA-prisene til disse delnettene opp til de summerte til TAO-blokkutslippet igjen. Gitt at TAO-utslippene ville halveres, ville også denne versjonen av mekanismen gjøre det. Etter den første TAO-halveringen ville det bare skje når summen av ALPHA-prisene ville være under 0,5, deretter 0,25, og så videre. Så hva har endret seg siden den gang? OTF reviderte denne mekanismen, som nå omtales som "subsidie"-mekanismen. Den største endringen er at den ikke "halveres" med TAO-halveringene. Dette betyr at uansett når, hvis ALPHA-prisen på et delnett faller under prosentforholdet mellom TAO-utslipp (X % av TAO-utslipp), vil det bli subsidiert. Hva skjer når et subnett blir "subsidiert"? La oss bruke det samme eksemplet som tidligere: - ALPHA-pris: 0,10 TAO - TAO-utslipp: 0,075 TAO (15 % av utslippene) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Først settes ALPHA_in til TAO-blokkutslipp, altså 0,5 ALPHA, og TAO-utslippet nedskaleres deretter til ALPHA-prisen * TAO-blokkutslipp (0,10 * 0,5). Dette resulterer i 0,05 TAO per 0,5 ALPHA. For å få inn det oppadgående presset på en Uniswap V3-kompatibel måte, vil kjeden se på forskjellen mellom TAO-utslipp og standard TAO-utslipp (0,075-0,05) og vil kjøpe ALPHA for 0,025 TAO/blokk, med den resulterende ALPHA fra byttet resirkulert. Mens kjeden gir kjøpspress/subsidierer et subnett, blir rotsalgspresset for det effektivt deaktivert og ALPHA resirkulert i stedet. Kanskje du har lagt merke til at ALPHA_in nå må skaleres med TAO-blokkutslippet, i motsetning til før da det skalerte med ALPHA-blokkutslippet. Det betyr at etter halvering kunne ikke ALPHA_in på subnett gå utover 0,5 ALPHA injisert. MERK: Dette kan endres, gitt at det for øyeblikket er en feil med subsidiet etter halvering. Med alt dette i bakhodet, hvis summen av ALPHA-prisene skulle falle under summen av TAO-utslippene % (som utgjør 1,0), vil subsidien alltid "utløses" når summen av ALPHA-prisene faller under 1,0 og vil ikke miste konvergenspunktet som i forrige versjon. TAO-halveringene påvirker fortsatt kjøpspresspotensialet fra kjeden. La oss anta at eksemplet ovenfor ville skje før halvering på samme måte, ALPHA-prisen ville være 0,10 TAO og TAO-utslippene 0,15 (15 %), det resulterende kjøpspresset her ville være (0,15-0,10) 0,05 TAO/blokk, så det dobbelte av hva det ville være etter halvering. Etter hvert som TAO-blokkutslippet halveres, halveres også det potensielle kjøpspresset, noe som til slutt resulterer i null kjøpspress på den endelige TAO-halveringen. Inntil da vil kjedet fortsatt gi støtte når det trengs, men mindre for hver halvering. Flott, vi kom endelig til det jeg vil si er den interessante delen: "Vil summen av ALPHA-prisene falle under 1,0?" Kort svar: Vi vet ikke... Langt svar: Det kan det, og det er sannsynligvis en av de største misforståelsene av denne mekanismen. Denne mekanismen garanterer IKKE at summen av ALPHA-prisene ikke kan falle under 1,0. Den prøver imidlertid å sikre/gi støtte for å få den opp igjen og bidrar til å motvirke salgspresset på ALPHA-prisene. For å forklare dette, la oss spille gjennom et scenario for å vise hvordan det vil se ut: - ALPHA-pris: 0,15 TAO - TAO-utslipp: 0,15 TAO (15 % av utslippene) Vi begynner med et delnett som har sin ALPHA-pris ved TAO-utslippene, alt ser bra ut. MERK: For enkelhets skyld antar vi at for dette delnettet forblir TAO-utslippene omtrent de samme. Vi tar heller ikke hensyn til glidning. Se på dette som et forenklet eksempel. I dette scenariet antar vi at det ikke er noe kjøpspress fra markedet, og gruvearbeidere selger 361 ALPHA (alle sine insentiver) hver epoke (72 minutter). Etter de første 72 minuttene resulterer dette i ~54,15 TAO-salgspress, og reduserer ALPHA-prisen med omtrent 0,11 % til 0,1498 TAO (gitt poolreservene jeg har valgt for dette eksemplet). Kjedens subsidier vil nå utløse og føre til et kjøp på 0,00016 TAO/blokk. Selv om kjøpspresset fra kjeden ikke ville forbli nøyaktig konstant, for enkelheten ved ekstrapolering i løpet av de 72 minuttene til neste "salg" fra gruvearbeiderne ville skje, ville kjeden gi ~0,058 TAO-kjøpspress. Uten å måtte gå gjennom alle tallene, kan vi se at kjøpspresset fra kjeden er mye lavere enn salgspresset, og dermed vil ALPHA-prisen fortsette å falle til dette presset kansellerer hverandre. Med den synkende ALPHA-prisen skjer to ting: - Kjøpspresset blir sterkere etter hvert som forskjellen mellom TAO-utslipp og ALPHA-prisen blir større - Salgspresset blir svakere ettersom ALPHA er verdt mindre TAO fra den synkende ALPHA-prisen Presset ville oppheve hverandre dersom TAO-utslippene skulle holde seg på 0,15 TAO, og ALPHA-prisen skulle falle til 0,075. Det (ekstrapolerte) kjøpspresset vil være ~27.075 TAO, med salgspresset også på ~27.075 TAO. Fra dette tidspunktet kunne ikke ALPHA-prisen synke ytterligere uten å øke det konstante salgspresset. Skulle gruvearbeidere for eksempel slutte å selge i bare ett av 72-minutters intervallene, vil kjøpspresset presse ALPHA-prisen opp. Gitt denne forståelsen har jeg kjørt noen simuleringer for å se hvordan ALPHA-prisene til de nåværende delnettene kan oppføre seg i et slikt scenario. Dette var resultatene av en ~6 måneder lang simulering frem til TAO-halveringen (med en sum av ALPHA-prisene på 0,74): For å forstå hva denne grafen viser, må vi først avklare: - Hvert delnett/pool er en prikk på grafen med sin farge avhengig av prisendringen den har gått gjennom siden begynnelsen av simuleringen. - X-aksen viser den opprinnelige ALPHA-prisen for hvert av delnettene - Y-aksen viser den opprinnelige likviditeten for hvert av delnettene (TAO * ALPHA = k) Ut av X/Y-aksene kan det dannes 4 soner: - Øverst til venstre: Høy likviditet, lav ALPHA-pris - Øverst til høyre: Høy likviditet, høy ALPHA-pris - Nederst til venstre: Lav likviditet, lav ALPHA-pris - Nederst til høyre: Lav likviditet, høy ALPHA-pris I følge disse resultatene vil de "best presterende subnettene" i en slik situasjon være de med høyest likviditet og lavest ALPHA-pris (18-20 %). Det nest beste vil være undernettene med høy likviditet og høy ALPHA-pris (20-23 %). De "verste" undernettene vil være de med høy ALPHA-pris og lav likviditet (60-70 %) på grunn av den mye høyere priseffekten og volatiliteten i salgspresset. Dette viser at selv om summen av ALPHA-prisene kan falle ytterligere, vil delnett med høy likviditet generelt være de som opplever den laveste prisendringen gitt deres dybde og motstand. "Likt salgspress resulterer ikke i like prisendringer." Lang historie kort, selv om subsidiemekanismen eksisterer, kan summen av ALPHA-prisene falle under 1 hvis det er nok salgspress. Er det sannsynlig at det vil skje, gitt at vi måtte vurdere kjedens kjøpspress med bare salgspress fra markedet (ingen kjøper andre enn kjeden selv)? Sannsynligvis ikke, men jeg håper jeg var i stand til å hjelpe til med å vise hvordan dette kan se ut, og forklare hvordan subsidiemekanismen fungerer. Skulle jeg ha gått glipp av noe, eller potensielt gjort en feil. Jeg vil gjerne korrigere meg selv i kommentarfeltet.

[Noen grunne tanker om BSC] ✨ Stigende sti ✨ Likviditet og en oppadgående bane er de grunnleggende faktorene som driver tokenet opp. Likviditet er menneskene og pengene i markedet, og for kjeden, jo flere mennesker og penger, jo høyere er taket på jordhunden. Forholdet mellom likviditet og den oppadgående banen er at når likviditeten er dårlig, er den oppadgående banen et sikkerhetstau, og når likviditeten er god, er den oppadgående banen katalysatoren. Sammenlignet med dagens kjeder har ikke jordhundene til SOL og ETH vært på alfa på lenge, og det er i utgangspunktet ikke noe håp om å notere seg på Binance-plassen. BSC har en komplett mynt->alfa->-spotbane ( ✨ Inngående ✨ trafikk Dette er noe de to første rundene med okser på kjeden ettertraktet. Da inskripsjonen ble laget, hvorfor oppfordret brukere Binance til å gjøre inskripsjonshandelsmarkedet? Når meme, hvorfor misliker brukere Binance-lommeboksøppel og håper at Binance vil gjøre en god jobb så snart som mulig? Trafikk, trafikk kan gi økninger, gi opphav til likviditet og kan gi drivstoff til oksemarkedet i kjeden. Jeg husker tydelig at på tidspunktet for inskripsjonen, etter to bølger, regnet alle med at Binance ville åpne inskripsjonsmarkedet for å fornye inskripsjonens levetid og en tredje bølge. Og nå er trafikkinngangen direkte åpnet, alfa, ferdig trafikkinngang, sprutende trafikk, og ifølge alfa-oppføringen de siste månedene foretrekker den utvilsomt sin egen BSC. Når markedsmiljøet ikke er bra, tror de fleste kanskje at det ikke er noe mer enn det, og når markedsmiljøet er godt, kan du se den virkelige kraften. ✨ Folk er sofistikerte ✨ Mange nevner at folk er sofistikerte, og det kan føles som om det er en nedsettende konnotasjon i det. Men for kjeden, jordhunden, og til og med for valutasirkelen, er det ingenting galt med sofistikeringen av menneskelige følelser, å tjene penger avhenger av erfaring, å stole på måter og midler, med andre ord, å tjene penger avhenger av konteksten, jo klarere konteksten er, jo lettere er det å tjene penger. Menneskelig raffinement er en relativt enkel åre, for de fleste kan forskning andre studier ikke gi resultater, mer grubling og grubling menneskelig raffinement kan også finne muligheter, for eksempel ekorn er menneskelig raffinement ( ✨ Potensielt utbytte ✨ Hva er de hotteste og mest brukte produktene akkurat nå? Alpha utvilsomt, ikke sant? De tre tantene og seks svigermødrene er her, drenering, økning, ikke sant? Folk er her, penger er her, og handelsvolum er her. Når det gjelder hva mange sier, er denne typen børsting meningsløs, og det er ikke det virkelige handelsvolumet. Faktisk, tror jeg, hva er forskjellen mellom ekte og falskt handelsvolum for børser? Det børsen ønsker er å beholde brukere, og det de ønsker er at brukerne er avhengige av seg selv og kan brukes i lang tid. Det såkalte reelle handelsvolumet vil tvert imot skyldes opp- og nedturer i syklusen og opp- og nedturer i markedet, noe som resulterer i at det ustabile handelsvolumet og brukerne kommer og går. Og nå kan dette "falske transaksjonsvolumet" fortsette å beholde mange brukere. For å si det enkelt er det to typer velstand, den ene er velstanden til detaljinvestorer (handel) og den andre er velstanden til børser. Og transformasjonen fra børsens velstand til velstand for detaljinvestorer er et potensielt utbytte. Det vil si at Binance kan lede det falske handelsvolumet inn i det virkelige handelsvolumet i fremtiden, og denne prosessen er prosessen med utbytte, jeg vet ikke om det er en plan om å gjøre det, så jeg sa at det er en potensiell bonus her. ✨ Offentlige og private instrumenter ✨ Dette har blitt nevnt en gang tidligere ( ✨ Sammendrag ✨ 1. BSCs vei oppover er mer perfekt, og mynt->alfa-> flekk 2. Alpha er en ferdig trafikkinngang for kommunikasjon mellom ungdoms- og grunnnivå, og den er mer foretrukket av BSCs jordhunder 3. Konteksten til personene på BSC er tydeligere 4. Alpha har potensial til å konvertere falskt handelsvolum til ekte handelsvolum 5. Binance er halvt offentlig og privat, og foretrekker sin egen BSC Generelt er det fortsatt en sjanse til å være på alfaen og stedet på BSC, men det kan være tregere enn andre kjeder, men når denne typen mulighet dukker opp, er det en absolutt kritikk og må tas hensyn til!