Preço de Pump.fun

Há inerentemente alguma tensão entre: 1) Alto acesso ao capital 2) Alta autonomia para equipes talentosas operarem O argumento de alta para MetaDAO, $META e futarquia em geral está em resolver essa troca. No exemplo abaixo, a equipe da Pump é incrivelmente talentosa e construiu um ótimo negócio. No entanto, o mercado continua razoavelmente a subvalorizar $PUMP em relação aos fundamentos desse negócio. Isso persistirá a longo prazo se o que Felipe está discutindo não for abordado. Os detentores de tokens não têm nenhuma garantia de que as recompras atuais continuarão ou que se beneficiarão do dinheiro ganho e levantado no patrimônio da Pump. Portanto, $PUMP negocia de acordo com a probabilidade avaliada do mercado de que isso aconteça. Uma maneira de aumentar a probabilidade avaliada do mercado de que o valor flua de volta para o token é realizar recompras. A Pump mudou notavelmente para 100% de recompras. Isso pode fornecer um sinal confiável ao mercado sobre o potencial acúmulo de valor do token. No entanto, essa é uma alocação de capital abaixo do ideal se você acabou de levantar dinheiro com a premissa de que é necessário mais capital para expandir os negócios. Também é abaixo do ideal quando o mercado não atribui a você o valor total para continuá-los. A principal preocupação que os fundadores (particularmente fundadores muito talentosos como a equipe da bomba) têm em abrir mão de qualquer controle para os detentores de tokens é que isso os atrasará e os impedirá de serem enviados. Os fundadores do nível S devem ser confiáveis para fazer o que acham melhor. E eu concordo principalmente com isso, mas isso não é binário. Há uma fronteira eficiente de fornecer direitos e proteções muito básicos aos detentores de tokens/ações, o que aumentará materialmente o valor desse ativo (e, portanto, sua capacidade de levantar capital a taxas atraentes), sem desacelerar materialmente as operações. Por exemplo, você pode usar futarchy para governar apenas as principais decisões de alocação de capital. A equipe principal pode ter um grande orçamento para fazer o que quiser e liderar o desenvolvimento de produtos. Mas se eles quiserem esvaziar o tesouro, enviar recompras para 0% ou apenas emitir novos tokens e entregá-los à equipe (como $BELIEVE), eles precisarão mostrar algum argumento ao mercado por que isso não é apenas um tapete transparente do token. Uma ótima ideia da equipe MetaDAO (que espero ver implementada em breve) é que você pode até definir limites negativos em propostas lideradas pela equipe (por exemplo, esta proposta feita pelo fundador é aprovada, a menos que o mercado de decisão diga que terá > impacto de -5% no preço do token), de modo que o padrão seja a aprovação das propostas. Então, as propostas só falham quando o mercado as considera claramente negativas para o token. Você confia no fundador que possui informações assimétricas e talento em relação ao mercado, ao mesmo tempo em que fornece aos detentores de tokens uma rede de segurança contra decisões claramente terríveis. Há um espectro aqui de permanecer totalmente privado (permitindo alto controle da equipe) e totalmente público (permitindo acesso a mais capital). Mas você não pode obter o melhor de ambos sem nenhum sacrifício. Felizmente, acho que existem alguns pequenos sacrifícios de alavancagem muito alta que podem fornecer uma vantagem muito alta. É assim que o TradFi funciona por um motivo, e é o que fornecer proteções básicas ao detentor de tokens, como via futarchy, pode fazer ainda melhor. Este é um dos problemas mais importantes a serem resolvidos em criptomoedas hoje. Quem quer que o decifre se tornará um dos produtos mais impactantes e bem-sucedidos de todos os tempos em nossa indústria.