AAVE价格

去中心化自治组织（DAO）面临系统性挑战，这些挑战削弱了它们参与性和透明治理的目标，特别是由于委托机制导致投票权的严重集中。 尽管委托的意图是通过允许代币持有者分配他们的投票来减轻选民冷漠，但其当前的实施，通常在像Tally这样的热门平台上，强化了结构性偏见，并导致决策失衡。 一项新研究的关键发现是，DAO治理遭受了“富者愈富”的动态。委托界面通常根据投票权或接收的委托对代表进行排名，促进了一些高度可见的代表，他们积累了不成比例的影响力，而不管他们与更广泛社区利益的对齐程度。 这项研究结合了来自五个主要协议（Uniswap、Aave、Arbitrum、ENS和Compound）的链上档案数据与14个DAO治理论坛的链下讨论，证明当前的委托选择与代币持有者表达的优先事项经常不一致。 分析显示，DAO之间存在极端的集中化水平： 代币所有权高度不平等，主要协议如Aave、Compound、ENS和Uniswap的基尼系数均超过0.99。当代币被委托时，这种不平衡被放大，投票权的基尼系数均超过0.94。在Compound和Uniswap中，仅需13到16名代表即可控制50%的委托权阈值。 将委托建模为有向图证实了一个非同质的“中心-辐射”结构。这种拓扑结构显示许多低度委托者连接到少数高度代表，这是巩固影响力的关键机制。委托者仅将权力分配给单一代表的普遍做法也助长了这种集中。 为了衡量不一致性，研究开发了一种量化选民利益的方法： 使用精确的过程通过Tally代表档案和ENS注册将论坛用户名与链上地址链接，从而将讨论与投票行为联系起来。 LLM驱动的提取：大型语言模型（LLMs），特别是GPT-5的一个变体，被应用于超过15,000条论坛帖子，以提取主题关键词、情感和意识形态信号。这些关键词档案被转换为语义向量并进行聚类，揭示了五个不同的选民利益群体，包括以金融驱动（财政、问责）、以治理驱动（原则、公共产品）和以Arbitrum DeFi驱动（风险管理、流动性）为主的群体。 结论 研究结果表明，现有界面通过促进可见性而非对齐，加剧了集中化。研究认为，将利益对齐纳入委托过程，或许通过使对齐对用户更透明，可以帮助更公平地重新分配委托者支持，提高DAO决策的公平性和代表性。 由于所有权益证明和dPOS网络在所有目标上普遍失败，因此大致相同的情况适用于它们。权益证明和DAO意味着富者愈富，以牺牲无形的小投资者为代价。