Cena Yearn.finance

Zakladatelé, kteří vybudovali dva velké projekty, přičemž ten druhý bude buď spuštěn, nebo bude brzy spuštěn: • @AndreCronjeTech s @yearnfi ($YFI) a brzy @flyingtulip_ • @no89thkey s @CelerNetwork ($CELR) a brzy @brevis_zk • @newmichwill s @CurveFinance a nedávno @yieldbasis ($YB) • @kaiynne s @SNX_Exchange ($SNX) a brzy @infinex • @rleshner s @compoundfinance a @SuperstateInc • @StaniKulechov s @aave ($AAVE) a @LC Musím respektovat ten drive

YFI spatřen

Temná strana 🌘 měsíce na prognózovaném trhu Oblíbeným příběhem Polymarketu je "kolektivní moudrost" – nechte trh hlasovat penězi, agregujte informace a úsudek všech a nakonec se vynořte s pravděpodobností, která je nejblíže pravdě. Zní to krásně, ale dovolte nám rozbít tuto magickou "křišťálovou kouli pravdy" 🔮 1⃣ Začněme tím, že si položíme několik otázek sokratovským způsobem První otázka: Je to "skupina"? Když jedna velryba investuje 45 milionů dolarů, horních 10 % kontroluje 80 % likvidity a průměrný drobný investor vsadí méně než 100 dolarů – říká se tomu stále "skupina"? Nebo by se to mělo nazývat "trh ovládaný oligopolem"? Pokud volí 10 lidí, 1 z nich má 800 hlasů a zbývajících 9 lidí se dělí o 100 hlasů, řekli byste, že je to "demokracie" nebo "plutokracie"? Otázka 2: Jsou peníze motivovány "pravdou" nebo "ziskem"? Učebnice ekonomie nám říkají, že účastníci trhu usilují o maximalizaci zisku. Otázka zní: když velryba může vydělávat peníze manipulací s kurzy, zajišťováním rizik a dokonce ovlivňováním veřejného mínění, jdou její peníze na "pravdu" nebo na "optimální strategii"? Francouzské velryby používají údaje ze soukromých průzkumů veřejného mínění k zajištění rizik, je to hledání pravdy nebo zapojení se do rizikové arbitráže? Odrážejí tržní kurzy "čemu všichni věří", nebo "co velcí hráči chtějí, aby všichni věřili"? Otázka 3: Existují čtyři předpoklady skupinové moudrosti? Klasická teorie vyžaduje, aby účastníci činili nezávislé úsudky, symetrické informace, konzistentní motivace a různorodé zázemí. A co realita? Obří velryba táhne šance drobných investorů, aby následovali trend, velcí investoři provádějí soukromé průzkumy, aby se podívali na veřejná data, velryby se zajišťují proti spekulacím drobných investorů a politické tendence kruhu Web3 jsou vážně homogenizovány. Všechny čtyři předpoklady jsou pryč, o jakém druhu skupinové moudrosti se dá mluvit? Otázka 4: Může se trh napravit špatně? Teoreticky je nesprávné ocenění korigováno arbitrážemi. Existuje však předpoklad: musí existovat "objektivní pravda" jako konečná kotva. Trumpovy šance 60 % vs. 48 % v tradičních průzkumech, kdo má pravdu a kdo se mýlí? Trumpovy šance 60 % vs. 48 % v tradičních průzkumech, kdo má pravdu a kdo se mýlí? Ještě fatálnější je, že mainstreamová média citují data Polymarketu, aby oznámila, že "trh je ohledně Trumpa býčí", → zprávy ovlivňují psychologii voličů → chování voličů ovlivňuje volební → Volební situace opět mění šance. To není "objevování pravdy", to se nazývá "sebenaplňující se proroctví". Když se trh sám stane zdrojem zpráv a silou veřejného mínění, může zůstat objektivní? Otázka č. 5: Kdo definuje "pravdu"? Nejvíce srdcervoucí otázka. Polymarket se při posuzování "pravdy" spoléhá na věštce UMA. V srpnu letošního roku došlo ke skandálu: někdo zmanipuloval výsledky vypořádání trhu s 5 miliony tokenů UMA (25 % celkových hlasovacích práv). Ironií je, že samotný návrh mechanismu UMA vybízí k "následování většiny" spíše než k "ověřování faktů". Za správný směr jsou odměny a za špatný směr pokuty, takže optimální strategií není hledat pravdu, ale odhadovat, jak budou hlasovat ostatní. Když se o "pravdě" rozhoduje hlasováním kapitálu, je to vítězství decentralizace, nebo je to verze plutokracie 2.0? 2⃣ Data vám řeknou drsnější pravdu Blockchainová analytická firma objevila na Polymarketu velké množství falešných objemů wash tradingu. To je "paradox likvidity" společnosti Polymarket: vysoká likvidita je teoreticky potřebná k zajištění přesnosti ceny, ale vysoká likvidita přitahuje spíše spekulanty a manipulátory než "hledače pravdy". Způsob, jakým Polymarket řešil případ manipulace s UMA, byl ještě kouzelnější: odmítl vrátit peníze obětem s odůvodněním, že "v budoucnu tento mechanismus vylepšíme". Přeložit: "Víme, že v systému jsou zranitelnosti, ale vaše ztráty nás nezajímají, příště si dejte pozor." To je největší ironie decentralizace: pokud se něco pokazí, nikdo za to nenese odpovědnost. 3⃣ Válka o orákula: Hra o trůny o tom, "kdo rozhoduje" Pokud je Polymarket "strojem pravdy", věštec je "soudcem" tohoto stroje. V uplynulém roce však byl Polymarket stále více nespokojen se svými porotci. Od roku 2022 do roku 2024 se Polymarket zcela spoléhá na UMA Optimistic Oracle, který je inzerován jako "decentralizované rozhodování". V únoru 2025 začne spolupracovat se společnostmi EigenLayer a UMA na vývoji "orákula nové generace". Oficiální oznámení je "technický upgrade", ale ve skutečnosti je nespokojen se současným stavem UMA. V srpnu byl nucen upgradovat na MOOV2, což omezilo žádosti o ruku pouze uživatelům na bílé listině. Je to krok zpět od decentralizace k centralizaci – obětování odporu vůči cenzuře, aby se zabránilo manipulaci. V září byl Chainlink integrován pro zpracování cenových trhů, přičemž bylo uznáno, že UMA nemůže zvládnout všechny scénáře. Chainlink se však může zabývat pouze objektivní otázkou, zda cena BTC dosáhne 100 000 USD, a hlavní politický a kulturní subjektivní trh se stále spoléhá na UMA. V říjnu generální ředitel Shayne Coplan tweetoval, že spustí token POLY a možná si vytvoří vlastní orákulum. Přeložit: "Po tolika letech outsourcingu jsem zjistil, že to stále musím dělat sám." Tato evoluční cesta odhaluje krutou pravdu: Polymarket nehledá lepší orákulum, ale poslušnější orákulum. Od "decentralizovaného outsourcingu" po "centralizovanou internalizaci" Polymarket uznává skutečnost, že orákula jsou příliš důležitá na to, aby byla předána ostatním. Vyvstává však otázka – když Polymarket ovládá samotné orákula, komu jsou tokeny POLY alokovány? Jak zabránit tomu, aby byla volební práva opět manipulována velkými domácnostmi? Odpověď zní: to se nedá vyřešit. Protože dokud existují tokeny, existuje nákup a prodej; je zde nákup a prodej, je zde koncentrace; Je tam koncentrace, tam je manipulace. Mrtvá smyčka. 4⃣ Konec konců, kdo má právo definovat pravdu? Zpět k původní otázce: předpovědělo 45 milionů dolarů francouzské velryby pravdu, nebo ji vytvořilo? Odpověď může znít obojí, a právě v tom je ta nejděsivější část. Polymarket tvrdí, že je "stroj na hledání pravdy", ale ve skutečnosti funguje spíše jako "stroj na stanovení cen pravdy". Jaký je v tom rozdíl? To první předpokládá, že pravda existuje objektivně, a trh ji pouze objeví; Druhou možností je ocenit různé verze "pravdy" prostřednictvím tržního mechanismu a vyšší cena vyhrává. Když je kapitál dostatečně velký, může si koupit nejen kurzy, ale i veřejné vnímání "pravdy". Nad.