Dezentrale autonome Organisationen (DAOs) stehen vor systemischen Herausforderungen, die ihre Ziele einer partizipativen und transparenten Governance untergraben, insbesondere aufgrund von Delegationsmechanismen, die zu einer schweren Konzentration der Stimmrechte führen. Trotz der Absicht der Delegation – um Wählerapathie zu verringern, indem Tokeninhaber ihre Stimmen zuweisen können – verstärkt die aktuelle Umsetzung, oft auf beliebten Plattformen wie Tally, strukturelle Vorurteile und führt zu verzerrten Entscheidungsprozessen. Ein zentrales Ergebnis einer neuen Studie ist, dass die Governance von DAOs unter einer "Reichen-werden-reicher"-Dynamik leidet. Delegationsschnittstellen bewerten häufig Delegierte nach Stimmkraft oder erhaltenen Delegationen, was einige hochsichtbare Delegierte fördert, die unverhältnismäßigen Einfluss anhäufen, unabhängig von ihrer Übereinstimmung mit den Interessen der breiteren Gemeinschaft. Die Studie, die on-chain Archivdaten von fünf großen Protokollen (Uniswap, Aave, Arbitrum, ENS und Compound) mit off-chain Diskussionen aus 14 DAO-Governance-Foren kombinierte, zeigte, dass die aktuellen Delegationsentscheidungen häufig nicht mit den geäußerten Prioritäten der Tokeninhaber übereinstimmen. Die Analyse ergab extreme Zentralisierungsgrade über DAOs hinweg: Der Tokenbesitz ist stark ungleich verteilt, mit Gini-Koeffizienten über 0,99 für große Protokolle wie Aave, Compound, ENS und Uniswap. Dieses Ungleichgewicht wird verstärkt, wenn Tokens delegiert werden, wobei die Gini-Koeffizienten für die Stimmkraft alle über 0,94 liegen. In sowohl Compound als auch Uniswap sind nur 13 bis 16 Delegierte erforderlich, um die 50\% Schwelle der delegierten Macht zu kontrollieren. Die Modellierung der Delegation als gerichteter Graph bestätigte eine disassortative "Hub-and-Spoke"-Struktur. Diese Topologie zeigt viele Niedriggrad-Delegatoren, die mit wenigen Hochgrad-Delegierten verbunden sind, was ein Schlüsselmechanismus zur Konsolidierung von Einfluss ist. Die gängige Praxis, dass Delegatoren Macht nur einem einzigen Delegierten zuweisen, trägt ebenfalls zu dieser Konzentration bei. Um die Fehlanpassung zu messen, entwickelte die Studie eine Methodik zur Quantifizierung der Wählerinteressen: Ein präziser Prozess wurde verwendet, um Foren-Benutzernamen mit on-chain Adressen über Tally-Delegiertenprofile und ENS-Registrierungen zu verknüpfen, was die Verbindung von Diskussionen mit dem Abstimmungsverhalten ermöglichte. LLM-gestützte Extraktion: Große Sprachmodelle (LLMs), speziell eine Variante von GPT-5, wurden auf über 15.000 Forenbeiträge angewendet, um Themenkeywords, Sentiment und ideologische Signale zu extrahieren. Diese Keyword-Profile wurden in semantische Vektoren umgewandelt und geclustert, was fünf verschiedene Gruppen von Wählerinteressen offenbarte, darunter finanzgetrieben (Kasse, Verantwortlichkeit), governance-getrieben (Prinzipien, öffentliche Güter) und Arbitrum DeFi-getrieben (Risikomanagement, Liquidität). Fazit Die Ergebnisse zeigen, dass bestehende Schnittstellen, indem sie Sichtbarkeit über Übereinstimmung fördern, die Zentralisierung verschärfen. Die Forschung argumentiert, dass die Einbeziehung von Interessenübereinstimmung in die Delegationsprozesse, vielleicht durch eine transparentere Darstellung der Übereinstimmung für die Nutzer, dazu beitragen könnte, die Unterstützung der Delegatoren gerechter umzuverteilen und die Fairness und Repräsentativität der DAO-Entscheidungsfindung zu verbessern. Da viel davon auch für alle Proof-of-Stake- und dPOS-Netzwerke gilt, haben sie universell in all ihren Zielen versagt. PoS und DAOs bedeuten, dass die Reichen auf Kosten unsichtbarer kleiner Investoren reicher werden.