Aquí hay un curioso misterio 🕵️ ♂️👀 de Mempool
Alguien hizo un montón de transacciones como esta en los últimos meses, "robando" inscripciones de transferencia BRC-20 inseguras a salidas de sub-polvo
estas transacciones no deberían ser estándar, pero son extraídas de manera confiable tanto por Mara como por Antpool & Friends
las transacciones originales (pre-RBF) se ven así:
Una transferencia BRC-20 bastante ordinaria, enviando la inscripción a un utxo de polvo, con una entrada adicional para pagar tarifas y una salida adicional para el cambio, todo propiedad de la misma dirección.
Al echar un vistazo dentro de la entrada de inscripción original, notará algo bastante extraño.
Aunque el testigo incluye lo que se parece mucho a una firma Schnorr de raíz de grifo normal, ¡el script de bloqueo en realidad no incluye una operación checksig para validarlo!
sin la clave pública correspondiente, no puedo verificar si se trata realmente de una firma o solo 64 bytes de datos de testigos aleatorios, pero ciertamente lo parece.
la OP_CHECKSIG faltante en el script de bloqueo significa que la transacción RBF posterior puede gastar la misma salida reemplazando ese elemento testigo con un solo byte aleatorio (¡ahorrando algo de peso adicional!)
Pero, ¿cuál es el punto? la entrada ya era polvo, por lo que el RBFer solo extrajo 200 sats.
podría suponer que están robando los tokens BRC-20 ellos mismos (que aparentemente tienen algún valor no trivial), pero las transferencias BRC-20 no funcionan de esa manera.
(y, efectivamente, los indexadores BRC-20 como Unisat muestran estos como transferencias/envíos fallidos, porque la dirección del RBFer no tiene saldo suficiente para financiar la operación)
Entonces, ¿tal vez ese sea el punto? ¿Es esta una forma inteligente de cancelar una transferencia BRC-20 en el mempool a mitad de la ejecución?
... Probablemente no...
alguien que quiera hacer eso simplemente no podría gastar la producción de la inscripción en primer lugar. y confiar en un RBF no estándar sería muy poco confiable.
Nuestra pista final es que las salidas de subpolvo generalmente se consolidan junto con un par de anclajes de rayos barridos para hacerlos un poco más económicos.
La dirección de destino de estas consolidaciones es un prolífico Lightning Sweeper, que realiza varios cientos de transacciones de consolidación de Lightning Anchor por mes.
Barrer una entrada insegura es muy parecido a barrer un ancla relámpago (ninguna está firmada, por lo que cualquiera puede gastarla)
por lo que probablemente hayan equipado su bot para detectar y robar automáticamente entradas sin firmar en general, o estén troleando deliberadamente a este usuario BRC-20.
La parte más interesante del misterio son las salidas de sub-polvo no estándar.
afaik Antpool & Friends no acepta (intencionalmente) estas transacciones p2p.
lo que sugiere que el barrendero tiene una relación especial o logró "piratear" estas transacciones en su mempool.
7.91 K
61
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.