GM fams J'ai suivi de près tout le va-et-vient entre Justin et le côté $EGLD, depuis l'invitation au débat initial jusqu'aux fils de discussion, aux accusations et aux réponses en retour. Ce que j'ai remarqué, c'est quelque chose qui se répète dans la crypto : chaque fois que les gens essaient d'aborder un problème sérieux, cela devient rapidement personnel. Un côté pense défendre la vérité, l'autre pense défendre l'intégrité et soudain, il ne s'agit plus de faits mais de fierté. @Justin_Bons a fait de lourdes accusations : 100 millions de dollars frappés pour une entreprise à but lucratif, inflation, promesses non tenues. @lucianmincu appelle cela mal cadré, disant que le minting est stratégique et transparent. L'équipe a répondu en qualifiant cela de "tromperie calculée". Mais si vous enlevez le bruit, vous pouvez voir quelque chose de précieux : les gens se soucient de cet écosystème. Ils se soucient de la transparence, des promesses faites, de l'importance de la confiance dans un monde décentralisé. La vérité est que les deux peuvent avoir tort dans le ton et pourtant avoir raison sur ce qui compte. Nous devrions exiger des preuves avant de croire à toute "réclamation d'initié". Nous devrions nous attendre à ce que les dirigeants répondent clairement lorsqu'on leur demande et nous devrions garder les débats ouverts, civils et basés sur des preuves, pas sur l'ego. Voici donc mon avis : → Si les accusations sont vraies, montrez les preuves. → Si elles sont fausses, montrez la preuve. → Dans tous les cas, la vérité mérite une scène, pas un match de cris. Transparence > ego Faits > récits Preuves > rhétorique Et c'est ce que je défendrai toujours. Peu de gens comprennent cela.