Fortell oss hva du synes om Yield Basis La oss snakke om konklusjonen først Produkt: Nok et Defi-prosjekt med fin dekorasjon i skrueskall, det ville ikke vært overraskende om det var Michael Spill nytt: Ta en innsats og hell Kraken-purren Produktdokumentasjonen er skrevet ganske mystisk, og det ser ut til å være nær et evig problem i DeFi - forbigående tap. Den spesifikke metoden er å bruke BTC som sikkerhet, låne og låne ut CrvUSD, og oppnå 1:1-allokering med Curve group pool og LP som sikkerhet. Etter hvert som prisen på BTC endres, vil denne aktivaporteføljen ($1 CrvUSD-eiendeler + $1 CrvUSD-forpliktelser + $1 BTC-ekvivalente eiendeler) kontinuerlig rebalanseres, og opprettholde andelen av aktivaporteføljen til enhver tid. For å si det mer direkte, er det å kjøpe tilbake når det er mindre BTC, og selge det når det er mer BTC, som også brukes av noen AMM-sikringer på markedet. Generelt sett er AMM-sikring et tap av penger, men under mekanismen VirtualPool og Rebalancing-AMM kan denne sikringstransaksjonen generere positiv avkastning, noe som også realiserer unngåelse av forbigående tap i BTC. Derfor er det riktig å si at avkastningsbasis løser forbigående tap, men for å være presis, bare å løse forbigående tap i et spesifikt scenario tilsvarer å løse en lineær ligning og løse en generell løsning, ikke en spesiell løsning. Kilden til positiv avkastning på avkastningsbasis er arbitrasjerommet til Curve AMM-poolen i tilfelle prisendringer. Denne [spesialløsningen] er ikke begrenset til bassenger og valutaer, men har også flere eksterne begrensninger. Som vi alle vet, er materie bevart, og avkastningsgrunnlaget genererer positiv avkastning, så hvem taper penger? Arbitrasjeøren tapte åpenbart penger, det vil si den delen av LP-en i AMM-poolen som ikke var Yield Basis. For å gi et mer levende eksempel, er det en gruppe sigder og en gruppe purre, og sigdene tjener penger på å kutte purre, så hvis det er for mange sigder, vil purren ikke være nok til å kutte, så forutsetningen for at avkastningsgrunnlaget skal oppnå den ideelle effekten er at andelen av hele kurvepoolen til avkastningsgrunnlaget ikke kan være for høy. Deretter vil vi finne en veldig interessant ting, den nåværende TVL for Yield Basis er 3m, hver pool er 1,02m, og TVL for CrvUSD-poolen som tilsvarer nøyaktig tre BTC er 2,04m. Det vil si at Yield Basis står for 50 % av TVL, så spørsmålet er, hvis poolen frigis og antallet gjenværende LP-er forblir uendret, kan Yield Basis fortsatt vokse mens den opprettholder 9 %+ APY?