Ціна Morpho

Оригінальний автор: Лао Лу (@Luyaoyuan1), crypto OG Примітка редактора: Минулими вихідними (24 серпня) між Aave та командою WLFI виникли розбіжності щодо питання про те, що Aave має отримувати 7% від загальної пропозиції токенів WLFI, що спричинило значні коливання ціни на токени AAVE. Дебати виникли через пропозицію команди WLFI запустити екземпляри Aave V3 в основній мережі Ethereum у грудні 2024 року, яка була схвалена. Пропозиція показує, що Aave виступатиме партнером екосистеми кредитування для WLFI, яка застосує дизайн параметрів резервного фактора відповідно до основної мережі Aave у своїх екземплярах Aave v3. Як міркування партнерства, AaveDAO отримуватиме 20% протокольних зборів, що генеруються цим екземпляром, і буде виділено приблизно 7% від загальної пропозиції токенів WLFI, які призначені для участі в подальшому управлінні WLFI, надання стимулів для ліквідності та сприяння децентралізації своєї платформи. Однак останнім часом події набули драматичного повороту. Вчора ввечері підозрюваний член команди WLFI Wallet і користувач Twitter @0xDylan_ написав у Твіттері, що «Aave отримає 7% токенів WLFI» пов'язане з пропозицією. У відповідь засновник Aave Stani.eth швидко відреагував, вказавши, що пропозиція була написана та подана командою WLFI та проголосована через Aave DAO відповідно до закону. Варто зазначити, що це не перший випадок, коли Aave виявляється втягнутим у такі суперечки. Було кілька випадків, коли сторони проєкту отримували репутаційні схвалення в ім'я «співпраці» або «пропозиції» з Aave, але зрештою не виконували своїх обіцянок. Такі інциденти виявляють глибші питання: хоча пропозиції щодо управління DAO мають певну ступінь обов'язкової значущості, чи може управління в ланцюжку бути ефективно впроваджено, коли сторона, що співпрацює, дуже централізована і відмовляється виконувати пропозицію? За відсутності чіткої підтримки з боку традиційних законодавчих рамок, як проєкти DeFi можуть подолати дилему довіри «джентльменської угоди» та створити більш надійний механізм спільного виконання? Це стало справжнім викликом для Aave та DeFi-простору в цілому. Crypto OG також @Luyaoyuan1 написав відповідний твіт, детально описавши досвід Aave щодо «обману» в попередні роки, і ось зміст твіту: У квітні 2021 року Polygon (з ринковою капіталізацією близько 4 мільярдів) запропонував 1% MATIC на суму 40 мільйонів доларів для стимулювання Aave (з ринковою капіталізацією близько 6,5 мільярда на той час), що на той час було лише вишенькою на торті для AAVE. У просторі Swap: Uniswap не була офіційно розгорнута на Polygon до грудня 2021 року, а до того часу QuickSwap була домінуючою. У сфері кредитування: На Polygon також з'явилося багато протоколів для кредитних продуктів основної мережі форків, але безпека викликає занепокоєння, і сталося незліченна кількість атак, таких як EZLend. Стимул у 40 мільйонів склав понад 1 мільярд TVL, а Matic піднявся з 0,4 до 2,6 у грудні 21 року, що не зовсім пов'язано з Aave, хоча це не зовсім пов'язано з Aave, але вплив, безсумнівно, далекосяжний. На відміну від нинішнього TVL в 1 мільярд доларів, співпраця між Polygon і Aave довгий час розглядалася як класичний приклад безпрограшної ситуації між публічними ланцюгами та додатками, а також стала шаблоном для наступних поколінь. Перенесемося в грудень 2024 року, що викликало гарячі дебати про те, чи слід розміщувати активи в кросчейн-мосту Polygon на суму 1,3 мільярда доларів на Morpho чи Aave. Polygon деякий час вагався, але Aave висловив ризик це зробити і рішуче відповів, Aave скоригував параметри кредитної платформи Polygon, і LTV був встановлений на 0, що означало, що скільки б депозитів не було зроблено, він не міг брати в борг, ліквідність була заморожена, і навіть розглядалася можливість виведення з Polygon. Що стосується Морфо, то його історія досить драматична. Спочатку це був лише рівень оптимізації відсоткових ставок для Aave/Compound, але пізніше він самостійно запустив Morpho Blue, швидко розширюючись і конкуруючи за частку ринку завдяки своїм потужним можливостям BD, ставши найнебезпечнішим суперником Aave. Їхня стратегія полягає в тому, щоб лобіювати всі типи ончейн-спонсорів, щоб вони якомога більше перенесли ліквідність на Morpho, тим самим конкуруючи в лоб з Aave. Наведена вище історія неминуче викликає кілька запитань: Чи потрібно було Polygon обирати Aave для співпраці в першу чергу? Без AAVE, чи могла б екосистема Polygon запуститися так швидко? Або інциденти з безпекою трапляються часто і нікого це не хвилює? Яка саме поведінка Морфо? Це нововведення ринку чи «їсти чуже молоко і рости і кусати спину»? Всупереч інтересам, чи Polygon все ще пам'ятає деревне вугілля на снігу в ті часи, чи він давно залишив цю доброту позаду? Історія Aave триває, і подібна сцена повторюється між WLFI та Aave. Через два роки я його знову викопав. Боїтеся продуктів від Dough Finance? Так буває між проектами, а як щодо людей? (Наведений вище контент написаний лише на основі публічної інформації та не передбачає жодних відносин між позиціями чи інтересами, будь ласка, оцініть та оцініть ризик самостійно.) ) Оригінальне посилання