流動性應該跟隨真實的交易量，而不是虛榮的 TVL 這個想法，感覺是去中心化交易所設計終於成熟的地方。
好奇 Momentum 是否能在發放減少和治理權力集中時維持這種平衡。
這通常才是真正的壓力測試。
➥ @MMTFinance 讓 ve(3,3) 感覺不再只是流行詞，而是引擎。鎖定 MMT → 獲得 veMMT → 投票於實際的費用，讓流動性保持在重要的範圍內。The Defiant 甚至指出這種對齊使得流動性提供者和（未來的）治理持有者朝著同一方向前進，保持活躍價格周圍的深度。
我在他們的文檔中檢查了這些機制：Momentum 是一個在 Sui 上的 ve(3,3) 去中心化交易所；投票者捕捉費用/賄賂，而發放則跟隨交易量，而不是閒置的 TVL。這樣可以避免“雇傭流動性提供者”每週都在跳槽。
當流動性提供者投入資本時，這是 CLMM 範圍，具有刻度粒度，資本集中在交易發生的地方，提供更緊湊的價差，更好的費用捕捉。
---
❯ 投票者：將發放引導至高費用池 → 費用 + 投票者激勵回流至鎖定者（飛輪）。
❯ 流動性提供者：在集中範圍內賺取，而不是廣泛的 AMM 曝露（每美元更有效）。
❯ 現實檢查：ve(3,3) 模型有效，但不良的發放可能會膨脹或集中治理，因此調整很重要。
---
快速比較：普通的 v3 去中心化交易所獎勵被動的 TVL；Momentum 將獎勵與費用生成 + 投票綁定，因此深度聚集在執行最活躍的地方。如果你在建設，從小開始：將一部分鎖定到 veMMT，投票一對有實際費用的交易對，然後觀察下一個時期的發放變化；在狹窄範圍內流動性提供，並追蹤費用 APR 與池統計中的更寬範圍。
→
總結：穩定的流動性不是魔法，而是激勵 + CLMM 數學正確連接。我在觀察投票/費用比率隨著交易量的增長而演變。@MMTFinance
2,473
0
本頁面內容由第三方提供。除非另有說明，OKX 不是所引用文章的作者，也不對此類材料主張任何版權。該內容僅供參考，並不代表 OKX 觀點，不作為任何形式的認可，也不應被視為投資建議或購買或出售數字資產的招攬。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情況下，此類人工智能生成的內容可能不準確或不一致。請閱讀鏈接文章，瞭解更多詳情和信息。OKX 不對第三方網站上的內容負責。包含穩定幣、NFTs 等在內的數字資產涉及較高程度的風險，其價值可能會產生較大波動。請根據自身財務狀況，仔細考慮交易或持有數字資產是否適合您。