Perps didn’t just “rise.”
They erased the old fee hierarchy and rebuilt it around trading behaviour instead of capital.
Hyperliquid clearing $110M in 30-day fees on $266B volume and Jupiter Perps doing $80.33M on a totally different architecture are pointing to the same structural shift:
the systems tied to flow now print more than the systems tied to liquidity.
Look at the receipts:
• @HyperliquidX: $105M fees / $95.73M revenue
• @JupiterExchange: $75M fees / $18.6M revenue
• @edgeX_exchange: $68.7M / $49.6M
• @Lighter_xyz: $27.1M fees / $27.1M revenue
• @GMX_IO — $5.1M fees / $1.8M revenue
Now compare to the “old guard”:
• @Uniswap: $93.4M fees
• @aave v3: $85.9M fees / $10.8M revenue
• @CurveFinance: $13.4M fees / $6.4M revenue
The fees are huge, but none of them match perp engines on earnings efficiency.
The reason is structural, not narrative:
Lending = deposit behaviour
AMMs = liquidity behaviour
Perps = trading behaviour
Trading behaviour is the only one that scales with volatility, leverage, liquidations, hedging, and momentum; the things that actually move money on-chain.
That’s why perps monetize reflexive cycles while lending and swaps flatten out when activity cools.
Three design truths flipped the fee stack:
1. Behaviour > deposits:
Every trade is revenue. TVL becomes optional, not foundational.
2. Volatility > optimism:
Perps print in both directions. AMMs and lenders do not.
3. Execution > liquidity:
Latency, oracles, unified margin, and liquidation engines compound revenue more than TVL does.
@HyperliquidX didn’t need incentives.
@JupiterExchange didn’t need a farm.
When the engine is correct, flow pays for itself.
Perps aren’t an appendix to DeFi anymore.
They are the fee economy.
Everything else sits downstream of execution.
This isn’t a phase.
It’s the new structure.
7,65k
29
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.