說一下對Yield Basis的看法 先說結論 產品：又是一個螺絲殼裏搞精裝修的Defi項目，是Michael的話就不意外了 打新：賭一下，澆給Kraken韭菜 產品文檔寫得挺玄乎，看起來接近了DeFi的一個永恆難題——無常損失。具體做法是，使用BTC做抵押物，借貸出CrvUSD並在Curve組池，LP做抵押物的情況下可以實現1：1配資。隨著BTC價格的變動，這個資產組合（$1crvUSD資產+$1CrvUSD負債+$1BTC等值資產）會不斷進行調倉，始終保持資產組合的比例。 說得更直接一點，就是BTC少了就買回來，BTC多了就賣出去點，目前市面上有一些AMM對沖採用的也是這個方式。通常來說AMM對沖是虧錢的，但在VirtualPool和Rebalancing‑AMM的機制下，這種對沖交易可以產生正收益，也就實現了BTC本位的無常損失規避。 所以Yield basis解決無常損失的說法倒也沒錯，但準確地說，只是在特定場景下解決了無常損失，相當於解一個線性方程，解出了一個通解，而不是特解。Yield Basis正收益的來源是價格變動情況下，Curve AMM池子的套利空間。 這種【特解】不僅侷限於池子和幣種，還有更多外部限制。眾所周知，物質是守恆的，Yield Basis產生了正收益，那誰虧錢了？顯然是被套利者虧錢了，也就是AMM池子中非Yield Basis的那一部分LP。舉個更形象一點的例子，存在一群鐮刀和一群韭菜，鐮刀通過割韭菜來賺錢，那如果鐮刀太多了，韭菜就不夠割了，所以Yield Basis 達到理想效果的前提是，Yield Basis 佔據整個Curve Pool的比例還不能太高。 接下來我們會發現一件很有意思的事情，目前Yield Basis的TVL是3m，每個池子1.02m，而恰好三個BTC對應的CrvUSD池，TVL都是2.04m。也就是Yield Basis佔到50% TVL，那麼問題來了，如果池子放開以後，剩下的LP數量不變，Yield Basis還能在保持9%+ APY的情況下增長麼？