.@rainbowdotme og @wardenprotocol: Mellom skjønnheten ved selvlagring og bekvemmeligheten av AI-abstraksjon Rainbow Wallet og Warden Protocol viser motstridende filosofier om onboarding av kryptovaluta. Mens Rainbow populariserer tradisjonelle selvforvaringsmetoder med en polert brukeropplevelse, eksperimenterer Warden med helt naturlig språkbasert onboarding gjennom AI-drevet nøkkeladministrasjonsabstraksjon. Rainbow har samlet inn omtrent 19,5 millioner dollar i finansiering, registrert over 500 000 nedlastinger og oppnådd en fullføringsgrad på 70~80 % med fokus på enkle og intuitive NFT- og DeFi-funksjoner. På den annen side, til tross for at han er i pre-mainnet-stadiet, har Warden fått over 10 millioner brukere og har en suksessrate på 85~90 % gjennom sitt AI-drevne chat-grensesnitt. Det er imidlertid en mulighet for en nedgang i retensjonsraten etter luftdroppet. Som et resultat senker Warden den første inngangsbarrieren betydelig, mens Rainbow tilbyr høyere holdbarhet og sikkerhetspålitelighet. Rainbow Wallet er bygget rundt filosofien om å "gjøre selvlagring vakker". Brukere har sine egne private nøkler, men grensesnittet er forenklet til nivået til en forbrukerapplikasjon. 3~5 onboarding-prosessen (oppretting av lommebok, sikkerhetskopiering av gjenopprettingsfraser, biometrisk autentisering og valg av sikkerhetskopiering i skyen) fjerner kompleksiteten til blokkjede samtidig som åpenheten opprettholdes. Teknisk sett tilbyr Rainbow lokal kryptering ved hjelp av iOS nøkkelring og Android Keystore, og tillater eventuelt sikkerhetskopiering i skyen. Den støtter mer enn 9 kjeder, inkludert Ethereum, Polygon, Optimism, Base og Arbitrum, med et månedlig transaksjonsvolum på 5,4 millioner dollar. Kodebasen har over 8 600 forpliktelser og 4 200 stjerner, og standardkompatibilitet er sikret med deltakelse fra utviklere fra MetaMask. Brukerbasen er for det meste NFT- og DeFi-orienterte brukere i alderen 18~35, og de tar sikte på en sikkerhetsmodell basert på prinsippet om selvforvaring. Poengsystemet og henvisningsbelønningene oppmuntrer til fortsatt bruk, og opprettholder en kvartalsvis vekstrate på 10 ~ 15 %. Warden-protokollen omdefinerer varetekt i seg selv som en programmerbar infrastruktur. På toppen av den Cosmos SDK-baserte lag-1-strukturen abstraheres nøkler til 'nøkkelring'-enheter, og brukere instruerer transaksjoner på naturlig språk. Brukerens kommandoer tolkes av AI og utføres automatisk innenfor tillatelsene som er tillatt. Dette maksimerer tilgjengeligheten ved å eliminere frøfraser eller manuelle signeringsprosedyrer. Teknisk sett tar den i bruk en ERC-8004-basert agentidentitet, et SPEX-verifiseringssystem som bruker sannsynlighetsbasert konsensus, og en multisignaturstruktur som kombinerer MPC, HSM og depot for å forbedre sikkerheten. Brukere kan angi forbruksgrenser eller rollebaserte tillatelser gjennom 'Intent Configurator'. Chat-basert onboarding består av 2~4 stadier, og en høy fullføringsrate oppnås gjennom AI-veiledning og spillifiserte oppdrag. Men siden den raske økningen i brukere var sentrert om belønninger, anses nedgangen i oppbevaringsraten etter airdrop som en stor risikofaktor. Når det gjelder sikkerhet, har Rainbow en fullstendig åpen kildekode-struktur, men svakheten er at den mangler profesjonelle sikkerhetsrevisjoner. Det har vært tilfeller av ofre for phishing-brukere, spesielt misbruk av eth_sign funksjoner, noe som har resultert i tap på omtrent $55 000. På den annen side har Warden ennå ikke lansert sitt hovednett, men en uoffisiell systemrevisjon avslørte ingen strukturelle problemer. Desentralisert nøkkeladministrasjon og sannsynlighetsbaserte verifiseringsmekanismer gir svært høy sikkerhet i teorien, men verifisering i produksjonsmiljøer i reell skala er ennå ikke oppnådd. Ved å sammenligne brukeroppbevaringsrater, oppnår Rainbow en ukentlig oppbevaringsrate på 25~30 % med jevne transaksjoner og poenginsentiver, som viser høyere lojalitet enn MetaMask. På den annen side har Warden et lignende nivå av oppbevaring under kampanjen, men kan forvente opptil 70~80 % churn hvis insentivet forsvinner. Forskjellen mellom Rainbows vekst er organisk og Wardens er insentivdrevet. Rainbow krever teknisk forståelse, for eksempel å administrere frøfraser og gjenkjenne gassavgifter, mens Warden tilbyr brukervennligheten til en typisk finansiell app, noe som gjør den mer egnet for ikke-profesjonelle brukere. Totalt sett presterer Warden 15~20% høyere når det gjelder kortsiktig onboarding, men Rainbow er stabil når det gjelder oppbevaring på mellomlang til lang sikt. Når det gjelder sikkerhet, gir Rainbow åpenhet, mens Warden gir teknisk sikkerhet. Mens Warden tilbyr et brukervennlig miljø for Web2-brukere, er konseptet med full selvforvaring svakt. Derfor, for en sunn utvikling av økosystemet i fremtiden, kan det sies at en form som kombinerer bekvemmeligheten til Warden og den suverene strukturen til Rainbow er ideell. Med andre ord, en gradvis modell som senker inngangsbarrieren med Warden-stil abstraksjon i de tidlige stadiene og bytter til Rainbow-type self-storage vil være effektiv etter hvert som brukerens forståelse øker. Til slutt avslører kontrasten mellom de to prosjektene et grunnleggende spørsmål som kryptovalutaer bør sikte mot. Er blokkjede en desentralisert infrastruktur for individuell suverenitet, eller bare en backend for en bedre brukeropplevelse? Popularisering utover 2025 vil avhenge av å finne et kompromiss mellom de to modellene, med kontoabstraksjon eller modulære depotløsninger som sannsynligvis vil være svaret.