.@rainbowdotme y @wardenprotocol: entre la belleza del autoalmacenamiento y la conveniencia de la abstracción de la IA Rainbow Wallet y Warden Protocol exhiben filosofías opuestas sobre la incorporación de criptomonedas. Mientras que Rainbow populariza los métodos tradicionales de autocustodia con una experiencia de usuario pulida, Warden experimenta con una incorporación totalmente natural basada en el lenguaje a través de la abstracción de la gestión de claves impulsada por IA. Rainbow ha recaudado aproximadamente 19,5 millones de dólares en financiación, ha registrado más de 500.000 descargas y ha logrado una tasa de finalización de incorporación del 70~80% con un enfoque en funciones simples e intuitivas de NFT y DeFi. Por otro lado, a pesar de estar en la etapa previa a la red principal, Warden ha ganado más de 10 millones de usuarios y tiene una tasa de éxito de incorporación del 85 ~ 90% a través de su interfaz de chat impulsada por IA. Sin embargo, existe la posibilidad de una disminución en la tasa de retención después del lanzamiento aéreo. Como resultado, Warden reduce significativamente la barrera de entrada inicial, mientras que Rainbow ofrece una mayor durabilidad y confiabilidad de seguridad. Rainbow Wallet se basa en la filosofía de "hacer que el autoalmacenamiento sea hermoso". Los usuarios tienen sus propias claves privadas, pero la interfaz se simplifica al nivel de una aplicación de consumo. El proceso de incorporación 3 ~ 5 (creación de billetera, copia de seguridad de frase de recuperación, autenticación biométrica y selección de copia de seguridad en la nube) elimina la complejidad de blockchain mientras mantiene la transparencia. Técnicamente, Rainbow ofrece cifrado local utilizando el llavero de iOS y el almacén de claves de Android, y opcionalmente permite copias de seguridad en la nube. Es compatible con más de 9 cadenas, incluidas Ethereum, Polygon, Optimism, Base y Arbitrum, con un volumen de transacciones mensual de $ 5.4 millones. La base de código tiene más de 8.600 confirmaciones y 4.200 estrellas, y se ha asegurado la compatibilidad estándar con la participación de desarrolladores de MetaMask. La base de usuarios es en su mayoría usuarios orientados a NFT y DeFi de 18 ~ 35 años, y apuntan a un modelo de seguridad basado en el principio de autocustodia. El sistema de puntos y las recompensas por referencia fomentan el uso continuo, manteniendo una tasa de crecimiento trimestral del 10 ~ 15%. El Protocolo Warden redefine la custodia en sí misma como una infraestructura programable. Además de la estructura de capa 1 basada en Cosmos SDK, las claves se abstraen en unidades de "Llavero" y los usuarios instruyen las transacciones en lenguaje natural. Los comandos del usuario son interpretados por la IA y ejecutados automáticamente dentro de los permisos permitidos. Esto maximiza la accesibilidad al eliminar frases semilla o procedimientos de firma manual. Técnicamente, adopta una identidad de agente basada en ERC-8004, un sistema de verificación SPEX que utiliza consenso probabilístico y una estructura de firma múltiple que combina MPC, HSM y custodia para mejorar la seguridad. Los usuarios pueden establecer límites de gasto o permisos basados en roles a través del "Configurador de intenciones". La incorporación basada en chat consta de 2 ~ 4 etapas, y se logra una alta tasa de finalización a través de la guía de IA y las misiones gamificadas. Sin embargo, dado que el rápido aumento de usuarios se centró en las recompensas, la disminución de la tasa de retención después del airdrop se considera un factor de riesgo importante. En términos de seguridad, Rainbow tiene una estructura completamente de código abierto, pero su debilidad es que carece de auditorías de seguridad profesionales. Ha habido casos de víctimas de phishing de usuarios, particularmente el abuso de funciones de eth_sign, lo que resultó en pérdidas de aproximadamente $ 55,000. Por otro lado, Warden aún no ha lanzado su red principal, pero una auditoría no oficial del sistema no reveló ningún problema estructural. La gestión descentralizada de claves y los mecanismos de verificación probabilística proporcionan una seguridad muy alta en teoría, pero aún no se ha logrado la verificación en entornos de producción a escala real. Comparando las tasas de retención de usuarios, Rainbow logra una tasa de retención semanal del 25~30% con transacciones constantes e incentivos de puntos, mostrando una mayor lealtad que MetaMask. Por otro lado, Warden tiene un nivel similar de retención durante la campaña, pero puede esperar hasta un 70~80% de rotación si el incentivo desaparece. La diferencia entre el crecimiento de Rainbow es orgánico y el de Warden está impulsado por incentivos. Rainbow requiere conocimientos técnicos, como la gestión de frases iniciales y el reconocimiento de las tarifas de gas, mientras que Warden ofrece el nivel de usabilidad de una aplicación financiera típica, lo que la hace más adecuada para usuarios no profesionales. En general, Warden tiene un rendimiento 15~20% más alto en términos de incorporación a corto plazo, pero Rainbow es estable en términos de retención a medio y largo plazo. En términos de seguridad, Rainbow proporciona transparencia, mientras que Warden proporciona seguridad técnica. Si bien Warden ofrece un entorno fácil de usar para los usuarios de Web2, el concepto de autocustodia total es débil. Por lo tanto, para el desarrollo saludable del ecosistema en el futuro, se puede decir que una forma que combine la conveniencia de Warden y la estructura soberana de Rainbow es ideal. En otras palabras, un modelo gradual que reduzca la barrera de entrada con la abstracción al estilo Warden en las primeras etapas y cambie al autoalmacenamiento tipo Rainbow será efectivo a medida que aumente la comprensión del usuario. Al final, el contraste entre los dos proyectos revela una pregunta fundamental a la que deberían apuntar las criptomonedas. ¿Es blockchain una infraestructura descentralizada para la soberanía individual o solo un backend para una mejor experiencia de usuario? La popularización más allá de 2025 dependerá de encontrar un compromiso entre los dos modelos, y es probable que la respuesta sea la abstracción de cuentas o las soluciones de custodia modular.