.@rainbowdotme 與 @wardenprotocol : 自我保管的美麗與 AI 抽象化的便利性 Rainbow Wallet 與 Warden Protocol 展現了對於加密貨幣入門的截然不同的哲學。Rainbow 透過精緻的用戶體驗使傳統的自我保管方式大眾化，而 Warden 則利用 AI 進行密鑰管理抽象化，實驗完全基於自然語言的入門方式。Rainbow 已籌集約 1,950 萬美元的資金，並記錄超過 50 萬次下載，圍繞簡單直觀的 NFT 和 DeFi 功能達成 70~80% 的入門完成率。相對而言，儘管 Warden 還處於主網之前的階段，但已獲得超過 1 千萬名用戶，並透過基於 AI 的聊天介面展現 85~90% 的入門成功率。然而，空投後的留存率下降的可能性仍然存在。總體而言，Warden 大幅降低了初始進入門檻，而 Rainbow 則提供了更高的持續性和安全信任度。 Rainbow Wallet 是以「讓自我保管變得美麗」的哲學為核心構建的。用戶直接持有私鑰，但介面簡化至一般消費者應用程式的水平。3~5 步驟的入門過程（錢包創建、備份恢復短語、生物識別認證、選擇雲備份）在消除區塊鏈的複雜性同時保持透明性。在技術上，Rainbow 提供基於 iOS Keychain 和 Android Keystore 的本地加密，並選擇性地允許雲備份。支持以太坊、Polygon、Optimism、Base、Arbitrum 等 9 條以上的鏈，每月交易額達 540 萬美元。代碼庫擁有超過 8,600 次提交和 4,200 顆星，並因 MetaMask 出身的開發團隊的參與而確保了標準兼容性。用戶群大多為 18~35 歲的 NFT 和 DeFi 主要用戶，並追求以自我保管為原則的安全模型。積分系統和推薦獎勵促進持續使用，並保持每季度 10~15% 的增長率。 Warden Protocol 將保管本身重新定義為可編程基礎設施。在基於 Cosmos SDK 的 Layer 1 結構上，將密鑰抽象為「Keychain」單位，用戶以自然語言指示交易。用戶的命令由 AI 解釋並在授權範圍內自動執行。這消除了種子短語或手動簽名程序，最大化了可及性。在技術上，採用了基於 ERC-8004 的代理身份、利用概率共識的 SPEX 驗證系統，以及結合 MPC 和 HSM、保管人的多重簽名結構以增強安全性。用戶可以通過「Intent Configurator」設置支出限額或基於角色的權限。基於聊天的入門分為 2~4 步驟，並通過 AI 指導和遊戲化任務達成高完成率。然而，由於用戶的快速增長主要是基於獎勵，因此空投後的留存率下降被評估為主要風險因素。 在安全方面，Rainbow 擁有完全的開源結構，但缺乏專業的安全審計被視為其弱點。存在用戶釣魚受害的案例，特別是在利用 eth_sign 功能的案例中，造成約 5 萬 5 千美元的損失。相對而言，Warden 雖然尚未啟動主網，但在非正式系統審計中未發現結構性問題。分散的密鑰管理和概率驗證機制理論上提供了非常高的安全性，但在實際的大規模運營環境中的驗證尚未進行。 比較用戶留存率，Rainbow 透過穩定的交易和積分激勵達成 25~30% 的每週留存率，顯示出比 MetaMask 更高的忠誠度。相對而言，Warden 在活動期間顯示出類似的留存率，但如果激勵消失，預計將有高達 70~80% 的流失。Rainbow 的增長是有機的，而 Warden 則是基於激勵的快速增長，這是兩者的差異。Rainbow 需要技術理解，如種子短語管理和燃料費認識，而 Warden 提供一般金融應用程式水平的可用性，更適合非專業用戶。 綜合來看，在短期入門方面，Warden 顯示出 15~20% 的更高表現，但在中長期留存率方面，Rainbow 更為穩定。在安全方面，Rainbow 提供透明性，而 Warden 則提供技術安全性。Warden 提供了對 Web2 用戶友好的環境，但完全的自我保管概念仍然模糊。因此，為了未來生態系統的健康發展，結合 Warden 的便利性和 Rainbow 的主權結構的形式是理想的。也就是說，初期以 Warden 方式的抽象降低進入門檻，隨著用戶理解的提高，逐步轉向 Rainbow 型的自我保管將是有效的模式。 最終，這兩個項目的對比揭示了加密貨幣應該追求的根本問題。區塊鏈是為了個人主權的去中心化基礎設施，還是僅僅是為了更好的用戶體驗的後端？2025 年以後的普及將取決於尋找這兩種模型的折衷點，而帳戶抽象或模組化保管解決方案很可能成為答案。