Fale sobre sua opinião sobre o Yield Basis Começando pela conclusão Produto: mais um projeto DeFi que está fazendo uma reforma de luxo dentro de uma casca de noz, não é surpresa se for Michael falando Lançamento: aposte um pouco, jogue para os investidores da Kraken A documentação do produto é bastante enigmática, parece que se aproxima de um dilema eterno do DeFi - a perda impermanente. A abordagem específica é usar BTC como colateral, emprestar CrvUSD e agrupá-lo na Curve, onde o LP pode ser usado como colateral para conseguir uma alavancagem de 1:1. Com as flutuações do preço do BTC, essa combinação de ativos ($1 crvUSD em ativos + $1 CrvUSD em passivos + ativos equivalentes a $1 BTC) será constantemente ajustada para manter a proporção da combinação de ativos. Dito de forma mais direta, se o BTC diminuir, você compra de volta, se o BTC aumentar, você vende um pouco. Atualmente, alguns AMMs no mercado também utilizam esse método para hedge. Geralmente, o hedge de AMM resulta em perdas, mas sob o mecanismo de VirtualPool e Rebalancing-AMM, essas transações de hedge podem gerar retornos positivos, evitando assim a perda impermanente em termos de BTC. Portanto, a afirmação de que o Yield Basis resolve a perda impermanente não está errada, mas, para ser preciso, apenas resolve a perda impermanente em cenários específicos, equivalente a resolver uma equação linear e encontrar uma solução geral, e não uma solução particular. A origem do retorno positivo do Yield Basis é o espaço de arbitragem no pool AMM da Curve em condições de variação de preço. Essa 【solução particular】 não se limita apenas ao pool e às moedas, mas também a mais restrições externas. Como é bem sabido, a matéria é conservada; se o Yield Basis gera retornos positivos, quem está perdendo dinheiro? Claramente, são os arbitradores que estão perdendo, ou seja, a parte do LP no pool AMM que não é Yield Basis. Para dar um exemplo mais ilustrativo, existe um grupo de "foices" e um grupo de "cebolas"; as "foices" ganham dinheiro cortando as "cebolas". Se houver muitas "foices", não haverá "cebolas" suficientes para cortar, portanto, a condição para que o Yield Basis alcance o efeito ideal é que a proporção do Yield Basis no pool Curve não pode ser muito alta. Em seguida, descobriremos algo muito interessante: atualmente, o TVL do Yield Basis é de 3 milhões, com cada pool tendo 1,02 milhões, e exatamente três pools de CrvUSD correspondendo a BTC, com TVL de 2,04 milhões. Ou seja, o Yield Basis representa 50% do TVL. Então, surge a pergunta: se o pool for aberto e o número restante de LPs permanecer o mesmo, o Yield Basis ainda poderá crescer mantendo um APY de 9% ou mais?

Escrevendo até aqui, com certeza alguém vai dizer que o que foi mencionado acima não considera as taxas de negociação reais. E se as taxas de negociação aumentarem, os "ceifadores" não vão acabar ganhando dinheiro junto com os "cebolas"? Infelizmente, isso também não se sustenta. Primeiro, se você é um LP, você prefere ganhar um rendimento estável através do Yield Basis ou se tornar um LP e ser um "cebola"? Segundo, os três pools vinculados ao Yield Basis têm atualmente apenas 1,5 milhões de volume diário de negociação. Para um par de negociação como o BTC, que possui alta liquidez, múltiplos participantes, forte profundidade e muitos market makers, o AMM tem uma desvantagem natural, não há razão para que ocorra um grande volume de negociação. Agora, vamos analisar o modelo econômico e a avaliação. Primeiro, vamos ser um pouco otimistas: independentemente do motivo, o TVL do Yield Basis cresceu 10 vezes, chegando a 30 milhões. E então, os usuários, sem saber por quê, insistem em negociar no pool da Curve, fazendo o volume de negociação crescer 3 vezes. Assim, de acordo com o modelo econômico, 50% das taxas de negociação do pool BTC/crvUSD são distribuídas entre os detentores de ybBTC não apostados e os detentores de veYB, assumindo que veYB recebe 50%. A captura de taxas anualizada de veYB = (2,31% + 1,54% + 2,12%) / 3 * 30m * 50 * 50% = $1,34 milhões. Com base em um FDV de 200 milhões, cerca de 150x PE, ou seja, somente em uma situação muito otimista, o FDV de abertura do Yield Basis seria um valor extremamente exagerado. Agora, se calcularmos com os dados atuais: A captura de taxas anualizada de veYB = (2,31% + 1,54% + 2,12%) * 3m * 50% * 50% = $44,7 mil. Considerando uma captação de 5 milhões, os impostos da cidade de Ganshu só serão recebidos 111 anos depois.