GM fams Ik heb de hele heen en weer tussen Justin en de $EGLD-kant nauwlettend gevolgd, van de eerste debatuitnodiging tot de discussies, de beschuldigingen en de tegenreacties. Wat me opvalt, is iets dat steeds weer terugkomt in crypto: wanneer mensen proberen een serieus probleem aan te pakken, wordt het al snel persoonlijk. De ene kant denkt dat ze de waarheid verdedigen, de andere denkt dat ze integriteit verdedigen en plotseling gaat het niet meer om feiten, maar om trots. @Justin_Bons deed zware claims over $100M gemint voor een winstgevend bedrijf, inflatie, gebroken beloften. @lucianmincu noemt het verkeerd gepresenteerd en zegt dat het minten strategisch en transparant is. Het team reageerde en noemde het "berekende misleiding." Maar als je de ruis wegneemt, zie je iets waardevols: mensen geven om dit ecosysteem. Ze geven om transparantie, om de beloften die zijn gedaan, om hoeveel vertrouwen echt belangrijk is in een gedecentraliseerde wereld. De waarheid is dat beiden in toon verkeerd kunnen zijn en toch gelijk kunnen hebben over wat belangrijk is. We moeten bewijs eisen voordat we enige "insiderclaim" geloven. We moeten verwachten dat leiders duidelijk reageren wanneer ze worden gevraagd en we moeten debatten open, beschaafd en op bewijs gebaseerd houden, niet op ego. Dus hier is mijn mening: → Als de claims waar zijn, toon het bewijs. → Als ze onwaar zijn, toon het bewijs. → Hoe dan ook, de waarheid verdient een podium, geen schreeuwpartij. Transparantie > ego Feiten > verhalen Bewijs > retoriek En dat is waar ik altijd voor zal staan. Weinigen begrijpen dit.