GM fams Jag har följt hela fram och tillbaka mellan Justin och den $EGLD sidan noga, från den inledande debattinbjudan, inbjudan till trådarna, till anklagelserna och motsvaren Vad jag har märkt är något som fortsätter att upprepas i krypto: när människor försöker ta itu med ett allvarligt problem blir det snabbt personligt Den ena sidan tror att de försvarar sanningen, den andra tror att de försvarar integriteten och plötsligt handlar det inte längre om fakta utan stolthet @Justin_Bons gjorde tunga anspråk på 100 miljoner dollar präglade för en vinstdrivande företagsinflation brutna löften @lucianmincu kallar det felformulerat och säger att präglingen är strategisk och transparent Teamet svarade med att kalla det "kalkylerat bedrägeri Men om du tar bort bruset kan du se något värdefullt: människor bryr sig om detta ekosystem: De bryr sig om transparens, om löften som ges, om hur mycket förtroende verkligen betyder något i en decentraliserad värld Sanningen är att båda kan ha fel i tonen och ändå ha rätt om det som är viktigt Vi bör kräva kvitton innan vi tror på något "insider-påstående; Vi bör förvänta oss att ledare svarar tydligt när de tillfrågas, och vi bör hålla debatter öppna, civila och bevisdrivna, inte egodrivna Så här är min uppfattning → Om påståendena är sanna, visa kvittona → Om de är falska, visa beviset → I vilket fall som helst förtjänar sanningen en scen, inte en skrikande match Transparens > ego Fakta > berättelser Kvitton > retorik Och det är vad jag alltid kommer att stå för. Det är det få som förstår