Je tu neodmyslitelně určité napětí mezi: 1) Vysoký přístup ke kapitálu 2) Vysoká autonomie pro fungování talentovaných týmů Býčí argument pro MetaDAO, $META a futarchii obecně spočívá v vyřešení tohoto kompromisu. V níže uvedeném příkladu je tým Pump neuvěřitelně talentovaný a vybudoval skvělý podnik. Trh však velmi rozumně nadále podhodnocuje $PUMP ve srovnání s fundamenty tohoto podnikání. To bude přetrvávat dlouhodobě, pokud se nebude řešit to, o čem Felipe mluví. Držitelé tokenů nemají žádné záruky, že současné zpětné odkupy budou pokračovat nebo že budou mít prospěch z vydělaných a získaných peněz do akcií společnosti Pump. $PUMP tedy obchoduje odpovídajícím způsobem na základě pravděpodobnosti vyhodnocené trhem, že k nim dojde. Jedním ze způsobů, jak zvýšit pravděpodobnost odhadnutého trhu, že hodnota přiteče zpět do tokenu, je provádět zpětné odkupy. Společnost Pump se výrazně posunula ke 100% zpětným odkupům. To může trhu poskytnout důvěryhodný signál ohledně potenciálního nárůstu hodnoty tokenu. To je však neoptimální alokace kapitálu, pokud jste právě získali peníze na základě předpokladu, že k růstu podnikání je potřeba více kapitálu. Není to také optimální, když vám trh nepřiřadí plnou hodnotu za jejich pokračování. Hlavní obavou, kterou zakladatelé (zejména velmi talentovaní zakladatelé, jako je tým pumpy) mají z toho, že se vzdají jakékoli kontroly ve prospěch držitelů tokenů, je to, že je to zpomalí a zablokuje jejich přepravu. Zakladatelům S-tier by se mělo věřit, že dělají to, co považují za nejlepší. A já s tím většinou souhlasím, ale není to binární. Existuje efektivní hranice poskytování velmi základních práv a ochrany držitelům tokenů/akcií, která podstatně zvýší hodnotu daného aktiva (a tím i vaši schopnost získávat kapitál za atraktivní sazby), aniž by podstatně zpomalila operace. Například můžete použít futarchii k řízení pouze důležitých rozhodnutí o alokaci kapitálu. Základní tým může mít velký rozpočet, se kterým si může dělat, co se mu zlíbí, a vést vývoj produktu. Pokud však chtějí vyprázdnit pokladnu, poslat zpětné odkupy na 0 % nebo jen vydat nové tokeny a předat je týmu (jako $BELIEVE), budou muset trhu ukázat nějaký argument, proč to není jen jasný koberec tokenu. Jedním ze skvělých nápadů týmu MetaDAO (který, jak doufám, brzy uvidím implementovaných) je, že můžete dokonce nastavit záporné prahové hodnoty pro návrhy vedené týmem (např. tento návrh předložený zakladatelem projde, pokud rozhodovací trh neřekne, že bude mít > -5% dopad na cenu tokenu), takže výchozí návrhy projdou. Návrhy pak selhávají pouze tehdy, když je trh považuje za jasně negativní pro token. Důvěřujete zakladateli, který má asymetrické informace a talent ve vztahu k trhu, a zároveň poskytujete držitelům tokenů záchrannou síť před zjevně hroznými rozhodnutími. Existuje zde spektrum zůstat plně soukromý (umožňující vysokou kontrolu týmu) a jít plně veřejný (umožňující přístup k většímu kapitálu). Ale nemůžete získat to nejlepší z obou bez jakýchkoli obětí. Naštěstí si myslím, že existují některé velmi vysoké pákové malé oběti, které mohou poskytnout velmi vysoký růst. Takto TradFi funguje z nějakého důvodu a poskytování základních ochran držitelů tokenů, například prostřednictvím futarchie, může dělat ještě lépe. To je jeden z nejdůležitějších problémů, které je dnes třeba v kryptoměnách vyřešit. Kdokoli jej rozlouskne, stane se jedním z nejpůsobivějších a nejúspěšnějších produktů, které kdy vyšly z našeho odvětví.