Välillä on luonnostaan jännitteitä: 1) Pääoman hyvä saatavuus 2) Lahjakkaiden tiimien suuri itsenäisyys toimia MetaDAO:n, $META:n ja futarchian härkätapaus on laajasti tuon kompromissin ratkaiseminen. Alla olevassa esimerkissä Pump-tiimi on uskomattoman lahjakas, ja he ovat rakentaneet loistavan liiketoiminnan. Markkinat kuitenkin edelleen perustellusti aliarvioivat $PUMP suhteessa kyseisen liiketoiminnan perusteisiin. Tämä jatkuu pitkällä aikavälillä, jos Felipen keskusteluun ei puututa. Tokenin haltijoilla ei ole takeita siitä, että nykyiset takaisinostot jatkuvat tai että he hyötyvät ansaituista ja Pumpin omaan pääomaan kerätyistä rahoista. Joten $PUMP käy kauppaa markkinoiden arvioiman todennäköisyyden perusteella. Yksi tapa lisätä markkinoiden arvioitua todennäköisyyttä arvon virtaamiselle, on tehdä takaisinostoja. Pump on siirtynyt erityisesti 100 %:n takaisinostoihin. Tämä voi antaa markkinoille uskottavan signaalin tokenin mahdollisesta arvon kertymisestä. Tämä ei kuitenkaan ole optimaalinen pääoman allokointi, jos olet juuri kerännyt rahaa sillä oletuksella, että liiketoiminnan kasvattamiseen tarvitaan lisää pääomaa. Se ei myöskään ole optimaalinen, kun markkinat eivät anna sinulle täyttä arvoa niiden jatkamisesta. Perustajien (erityisesti erittäin lahjakkaiden perustajien, kuten pumpputiimin) ensisijainen huolenaihe hallinnan luovuttamisesta tokenien haltijoille on se, että se hidastaa heitä ja estää heitä toimittamasta. S-tason perustajiin tulee luottaa tekemään sitä, mitä he pitävät parhaana. Ja olen enimmäkseen samaa mieltä siitä, mutta tämä ei ole binääristä. Tokenin/osakkeen haltijoille tarjotaan tehokkaasti perusoikeuksia ja -suojaa, mikä lisää olennaisesti kyseisen omaisuuden arvoa (ja siten kykyäsi hankkia pääomaa houkuttelevilla koroilla) hidastamatta toimintaa olennaisesti. Voit esimerkiksi käyttää futarchiaa hallitsemaan vain suuria pääoman allokointipäätöksiä. Ydintiimillä voi olla suuri budjetti tehdä haluamallaan tavalla ja johtaa tuotekehitystä. Mutta jos he haluavat tyhjentää kassan, lähettää takaisinostot 0 prosenttiin tai vain laskea liikkeeseen uusia tokeneita ja antaa ne tiimille (kuten $BELIEVE), heidän on esitettävä markkinoille perusteluja, miksi tämä ei ole vain selkeä matto tokenista. Yksi MetaDAO-tiimin hieno idea (jonka toivon toteutuvan pian) on, että voit jopa asettaa negatiivisia kynnysarvoja tiimijohtoisille ehdotuksille (esim. tämä perustajan tekemä ehdotus menee läpi, ellei päätösmarkkinat sano, että sillä on >-5 prosentin vaikutus tokenin hintaan), jolloin oletusarvo on ehdotusten läpimeno. Sitten ehdotukset epäonnistuvat vain, kun markkinat katsovat niiden olevan selvästi negatiivisia tokenin kannalta. Luotat perustajaan, jolla on epäsymmetristä tietoa ja lahjakkuutta markkinoihin nähden, samalla kun tarjoat tokeninhaltijoille turvaverkon selvästi kauheilta päätöksiltä. Tässä on kirjo pysyä täysin yksityisenä (mikä mahdollistaa korkean tiimin hallinnan) ja mennä täysin julkisuuteen (mahdollistaa pääsyn suurempaan pääomaan). Mutta et voi saada molempien parhaita puolia ilman uhrauksia. Onneksi uskon, että on olemassa joitakin erittäin suuria vipuvaikutuksia, pieniä uhrauksia, jotka voivat tarjota erittäin suuren nousun. Näin TradFi toimii syystä, ja se on se, mitä tokeninhaltijoiden perussuojan, kuten futarchian, tarjoaminen voi tehdä vielä paremmin. Tämä on yksi tärkeimmistä krypton ongelmista nykyään. Kuka tahansa murtaa sen, tulee yksi vaikuttavimmista ja menestyneimmistä tuotteista, jotka ovat koskaan tulleet alallemme.