Существует некая напряженность между: 1) Высоким доступом к капиталу 2) Высокой автономией для талантливых команд в их работе Бычий сценарий для MetaDAO, $META и футархии в целом заключается в решении этой дилеммы. В приведенном ниже примере команда Pump невероятно талантлива, и они построили отличный бизнес. Однако рынок вполне разумно продолжает недооценивать $PUMP относительно основ этого бизнеса. Это будет продолжаться в долгосрочной перспективе, если то, о чем говорит Фелипе, не будет решено. У держателей токенов нет никаких гарантий, что текущие выкупы будут продолжаться или что они получат выгоду от денег, заработанных и привлеченных в капитал Pump. Поэтому $PUMP торгуется соответственно на основе оцененной рынком вероятности этих событий. Один из способов увеличить оцененную рынком вероятность возврата стоимости к токену — это проводить выкупы. Pump заметно перешел на 100% выкупы. Это может дать надежный сигнал рынку относительно потенциального накопления стоимости токена. Однако это не оптимальное распределение капитала, если вы только что привлекли деньги на основании того, что для роста бизнеса требуется больше капитала. Это также не оптимально, когда рынок не присваивает вам полную стоимость за их продолжение. Основная проблема, с которой сталкиваются основатели (особенно очень талантливые основатели, такие как команда Pump), заключается в том, что передача контроля держателям токенов замедлит их и помешает им реализовывать проекты. Основателям уровня S следует доверять делать то, что они считают лучшим. И я в основном согласен с этим, но это не бинарно. Существует эффективная граница предоставления очень базовых прав и защит держателям токенов/акций, что существенно увеличит стоимость этого актива (и, следовательно, вашу способность привлекать капитал на привлекательных условиях), не замедляя при этом операции. Например, вы можете использовать футархию для управления только основными решениями по распределению капитала. Основная команда может иметь большой бюджет, чтобы распоряжаться им по своему усмотрению и вести разработку продукта. Но если они захотят опустошить казну, снизить выкупы до 0% или просто выпустить новые токены и отдать их команде (как $BELIEVE), им нужно будет представить рынку аргумент, почему это не просто явный обман токена. Одна отличная идея от команды MetaDAO (которую я надеюсь увидеть реализованной в ближайшее время) заключается в том, что вы даже можете установить отрицательные пороги для предложений, инициируемых командой (например, это предложение, сделанное основателем, проходит, если рынок решений говорит, что оно окажет > -5% влияние на цену токена), так что по умолчанию предложения проходят. Тогда предложения будут проваливаться только тогда, когда рынок сочтет их явно негативными для токена. Вы доверяете основателю, который имеет асимметричную информацию и талант по сравнению с рынком, предоставляя при этом держателям токенов защитную сеть от явно плохих решений. Существует спектр между полной приватностью (что позволяет команде сохранять высокий контроль) и полной публичностью (что позволяет получить доступ к большему капиталу). Но вы не можете получить лучшее из обоих миров без каких-либо жертв. К счастью, я думаю, что есть некоторые очень высокие рычаги небольших жертв, которые могут обеспечить очень высокую выгоду. Вот почему так работает TradFi, и именно это предоставление базовых защит для держателей токенов, таких как через футархию, может сделать даже лучше. Это одна из самых важных проблем, которые нужно решить в криптоиндустрии сегодня. Тот, кто ее решит, станет одним из самых влиятельных и успешных продуктов, когда-либо появлявшихся в нашей отрасли.