Există în mod inerent o anumită tensiune între: 1) Acces ridicat la capital 2) Autonomie ridicată pentru echipele talentate Argumentul bull pentru MetaDAO, $META și futarchy în general este în rezolvarea acestui compromis. În exemplul de mai jos, echipa Pump este incredibil de talentată și a construit o afacere grozavă. Cu toate acestea, piața continuă să subevalueze $PUMP în raport cu fundamentele acelei afaceri. Acest lucru va persista pe termen lung dacă ceea ce discută Felipe nu este abordat. Deținătorii de jetoane nu au nicio asigurare că răscumpărările actuale vor continua sau că vor beneficia de banii câștigați și strânși în capitalul Pump. Deci, $PUMP tranzacționează în consecință pe baza probabilității evaluate de piață ca acestea să se întâmple. O modalitate de a crește probabilitatea evaluată a pieței ca valoarea să curgă înapoi la token este să efectuați răscumpărări. Pump a trecut în special la răscumpărări de 100%. Acest lucru poate oferi un semnal credibil pieței cu privire la acumularea de valoare potențială a tokenului. Cu toate acestea, aceasta este o alocare de capital suboptimă dacă ați strâns bani doar pe premisa că este nevoie de mai mult capital pentru a dezvolta afacerea. De asemenea, este suboptim atunci când piața nu vă atribuie valoarea completă pentru continuarea lor. Principala preocupare pe care fondatorii (în special fondatorii foarte talentați, cum ar fi echipa de pompare) au cu privire la renunțarea la orice control deținătorilor de tokenuri este că îi va încetini și îi va bloca să livreze. Fondatorii de nivel S ar trebui să aibă încredere că vor face ceea ce cred că este cel mai bine. Și sunt în mare parte de acord cu asta, dar acest lucru nu este binar. Există o frontieră eficientă de a oferi drepturi și protecții de bază deținătorilor de token/acțiuni, ceea ce va crește semnificativ valoarea acelui activ (și, prin urmare, capacitatea ta de a strânge capital la rate atractive), fără a încetini semnificativ operațiunile. De exemplu, ați putea folosi futarhia pentru a guverna doar deciziile majore de alocare a capitalului. Echipa de bază poate avea un buget mare pentru a face ce dorește și poate conduce dezvoltarea produsului. Dar dacă vor să golească trezoreria, să trimită răscumpărări la 0% sau pur și simplu să emită noi jetoane și să le dea echipei (cum ar fi $BELIEVE), vor trebui să arate un argument pieței de ce acesta nu este doar un covor clar al tokenului. O idee grozavă a echipei MetaDAO (pe care sper să o văd implementată în curând) este că puteți chiar să setați praguri negative pentru propunerile conduse de echipă (de exemplu, această propunere făcută de fondator trece, cu excepția cazului în care piața decizională spune că va avea un impact > -5% asupra prețului tokenului), astfel încât implicit este ca propunerile să treacă. Apoi, propunerile eșuează doar atunci când piața le consideră clar negative pentru token. Ai încredere în fondatorul care are informații asimetrice și talent în raport cu piața, oferind în același timp deținătorilor de token-uri o plasă de siguranță împotriva deciziilor clar teribile. Există un spectru aici de a rămâne complet privat (permițând un control ridicat al echipei) și de a deveni complet public (permițând accesul la mai mult capital). Dar nu poți obține tot ce este mai bun din ambele fără niciun sacrificiu. Din fericire, cred că există câteva sacrificii mici cu efect de levier foarte mare care pot oferi un avantaj foarte mare. Acesta este modul în care funcționează TradFi dintr-un motiv și este ceea ce oferă protecții de bază pentru deținătorii de tokenuri, cum ar fi prin futarchy, poate face și mai bine. Aceasta este una dintre cele mai importante probleme de rezolvat în cripto astăzi. Oricine îl va sparge va deveni unul dintre cele mai de impact și de succes produse care au ieșit vreodată din industria noastră.