Vor 1Tagen
Einige Erkenntnisse hier 1. Kluge Köpfe denken, dass der Pump unterbewertet ist, was zwar ein bisschen Konsens ist, aber die Positionierung spiegelt es nicht wider. 2. Tradfi bringt nicht das Opfer, das in dieser Nachricht impliziert wird. Trotz des US-Rechts, das Aktionäre an erste Stelle setzt, haben Führungskräfte erheblichen und dramatischen Spielraum, um zu agieren, aber Aktionäre haben auch eine Art rechtlichen Schutz. Die allgemeine mangelnde rechtliche Absicherung für Tokeninhaber zu lösen, ist nahezu unmöglich, ohne einfach zu akzeptieren, dass Tokens Wertpapiere sind. Die Meta-Lösung ist interessant und möglicherweise die expliziteste smithianische/fama-ianische Form der Unternehmensführung, die es je gab. Es ist auch eine komplizierte Lösung für etwas, das einfach durch wesentlich bessere Kommunikation durch den Pump-Fun gelöst werden könnte.
Es gibt von Natur aus eine gewisse Spannung zwischen: 1) Hohem Zugang zu Kapital 2) Hoher Autonomie für talentierte Teams, um zu operieren Der bullische Fall für MetaDAO, $META, und Futarchy im Allgemeinen besteht darin, diesen Trade-off zu lösen. Im folgenden Beispiel ist das Pump-Team unglaublich talentiert, und sie haben ein großartiges Geschäft aufgebaut. Der Markt bewertet jedoch $PUMP im Verhältnis zu den Fundamentaldaten dieses Geschäfts sehr vernünftig weiterhin zu niedrig. Dies wird langfristig bestehen bleiben, wenn das, was Felipe bespricht, nicht angegangen wird. Tokeninhaber haben keine Garantien, dass die aktuellen Rückkäufe fortgesetzt werden oder dass sie von dem Geld profitieren, das in Pump's Eigenkapital verdient und gesammelt wird. Daher handelt $PUMP entsprechend basierend auf der vom Markt eingeschätzten Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht. Eine Möglichkeit, die vom Markt eingeschätzte Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass Wert an den Token zurückfließt, besteht darin, Rückkäufe durchzuführen. Pump hat bemerkenswerterweise auf 100% Rückkäufe umgestellt. Dies kann ein glaubwürdiges Signal an den Markt bezüglich des potenziellen Wertzuwachses des Tokens senden. Dies ist jedoch eine suboptimale Kapitalallokation, wenn Sie gerade Geld mit der Prämisse gesammelt haben, dass mehr Kapital benötigt wird, um das Geschäft auszubauen. Es ist auch suboptimal, wenn der Markt Ihnen nicht den vollen Wert für deren Fortführung zuschreibt. Die Hauptsorge, die Gründer (insbesondere sehr talentierte Gründer wie das Pump-Team) haben, wenn sie Kontrolle an Tokeninhaber abgeben, ist, dass es sie verlangsamen und daran hindern wird, ihre Produkte zu liefern. Die S-tier Gründer sollten darauf vertrauen, dass sie das tun, was sie für das Beste halten. Und damit stimme ich größtenteils überein, aber das ist nicht binär. Es gibt eine effiziente Grenze, um sehr grundlegende Rechte und Schutzmaßnahmen für Token-/Eigenkapitalinhaber bereitzustellen, die den Wert dieses Vermögenswerts erheblich steigern (und damit Ihre Fähigkeit, Kapital zu attraktiven Konditionen zu beschaffen) und gleichzeitig die Betriebsabläufe nicht wesentlich verlangsamen. Zum Beispiel könnten Sie Futarchy verwenden, um nur über wichtige Kapitalallokationsentscheidungen zu entscheiden. Das Kernteam kann ein großes Budget haben, mit dem es nach Belieben verfahren und die Produktentwicklung leiten kann. Aber wenn sie die Schatzkammer leeren, die Rückkäufe auf 0% setzen oder einfach neue Tokens ausgeben und sie dem Team geben (wie $BELIEVE), müssen sie dem Markt ein Argument vorlegen, warum dies nicht einfach ein klarer Betrug am Token ist. Eine großartige Idee des MetaDAO-Teams (die ich hoffe, bald umgesetzt zu sehen) ist, dass Sie sogar negative Schwellenwerte für teamgeführte Vorschläge festlegen können (z. B. dieser Vorschlag des Gründers wird genehmigt, es sei denn, der Entscheidungsmarkt sagt, dass er einen > -5% Einfluss auf den Tokenpreis haben wird), sodass der Standard ist, dass Vorschläge genehmigt werden. Dann scheitern Vorschläge nur, wenn der Markt sie als eindeutig negativ für den Token erachtet. Sie vertrauen dem Gründer, der asymmetrische Informationen und Talente im Vergleich zum Markt hat, während Sie den Tokeninhabern ein Sicherheitsnetz vor eindeutig schlechten Entscheidungen bieten. Es gibt hier ein Spektrum zwischen vollständig privat bleiben (hohe Kontrolle des Teams ermöglichen) und vollständig öffentlich werden (Zugang zu mehr Kapital ermöglichen). Aber Sie können nicht das Beste aus beiden Welten ohne irgendwelche Opfer erhalten. Glücklicherweise denke ich, dass es einige sehr hochgradige kleine Opfer gibt, die sehr hohe Vorteile bieten können. So funktioniert TradFi aus einem bestimmten Grund, und genau das kann die Bereitstellung grundlegender Schutzmaßnahmen für Tokeninhaber, wie sie durch Futarchy ermöglicht werden, sogar noch besser machen. Dies ist eines der wichtigsten Probleme, die es heute in der Krypto-Welt zu lösen gilt. Wer es schafft, wird eines der einflussreichsten und erfolgreichsten Produkte entwickeln, die jemals aus unserer Branche hervorgegangen sind.
Original anzeigen
3.104
4
Der Inhalt dieser Seite wird von Drittparteien bereitgestellt. Sofern nicht anders angegeben, ist OKX nicht der Autor der zitierten Artikel und erhebt keinen Anspruch auf das Urheberrecht an den Materialien. Die Inhalte dienen ausschließlich zu Informationszwecken und spiegeln nicht die Ansichten von OKX wider. Sie stellen keine Form der Empfehlung dar und sind weder als Anlageberatung noch als Aufforderung zum Kauf oder Verkauf digitaler Assets zu verstehen. Soweit generative KI zur Bereitstellung von Zusammenfassungen oder anderen Informationen eingesetzt wird, kann der dadurch erzeugte Inhalt ungenau oder widersprüchlich sein. Mehr Infos findest du im verlinkten Artikel. OKX haftet nicht für Inhalte, die auf Drittpartei-Websites gehostet werden. Digitale Assets, einschließlich Stablecoins und NFT, bergen ein hohes Risiko und können stark schwanken. Du solltest sorgfältig überlegen, ob der Handel mit oder das Halten von digitalen Assets angesichts deiner finanziellen Situation für dich geeignet ist.