在以下方面本质上存在一些紧张关系： 1）高资本获取 2）有才华的团队高自主权 MetaDAO、$META 和 futarchy 的牛市案例在于解决这种权衡。 在下面的例子中，Pump 团队非常有才华，他们建立了一个伟大的业务。然而，市场非常合理地继续低估 $PUMP 相对于该业务的基本面。如果不解决费利佩所讨论的问题，这种情况将长期持续。 代币持有者没有任何保证，当前的回购将继续进行，或者他们将从 Pump 的股权中获得收益。因此，$PUMP 根据市场评估的这些事情发生的概率进行交易。 增加市场评估代币价值回流的概率的一种方法是进行回购。Pump 显著地转向了 100% 的回购。这可以向市场提供关于代币潜在价值积累的可信信号。然而，如果你刚刚以更多资本需要来发展业务为前提筹集资金，这就是次优的资本配置。当市场没有给你继续回购的全部价值时，这也是次优的。 创始人（特别是像 Pump 团队这样非常有才华的创始人）对向代币持有者放弃任何控制权的主要担忧是，这会减缓他们的速度并阻碍他们的交付。S级创始人应该被信任去做他们认为最好的事情。我大部分同意这一点，但这并不是二元的。提供非常基本的权利和保护给代币/股权持有者的有效边界将实质性地增加该资产的价值（从而提高你以有吸引力的利率筹集资本的能力），同时不会实质性地减缓运营。 例如，你可以使用 futarchy 仅对主要资本配置决策进行治理。核心团队可以拥有一个大预算，随心所欲并领导产品开发。但如果他们想清空国库，将回购降至 0%，或者只是发行新代币并将其分配给团队（如 $BELIEVE），他们需要向市场展示一些论据，说明这不仅仅是代币的明显抽水。 MetaDAO 团队的一个伟大想法（我希望能尽快看到实施）是，你甚至可以对团队主导的提案设置负阈值（例如，创始人提出的提案通过，除非决策市场表示其对代币价格的影响将大于 -5%），这样默认情况下提案通过。然后，只有当市场认为提案对代币明显负面时，提案才会失败。你信任拥有相对市场不对称信息和才能的创始人，同时为代币持有者提供了一个防范明显糟糕决策的安全网。 在这里有一个光谱，从完全私有（允许高团队控制）到完全公开（允许获取更多资本）。但你不能在没有任何牺牲的情况下获得两者的最佳效果。幸运的是，我认为有一些非常高杠杆的小牺牲可以提供非常高的上行空间。这就是传统金融之所以如此运作的原因，而通过 futarchy 提供基本的代币持有者保护可以做得更好。 这是今天加密领域最重要的问题之一。谁能破解它，将成为我们行业中最具影响力和成功的产品之一。